23. Hukuk Dairesi 2014/468 E. , 2014/2874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2012 NUMARASI : 2011/520-2012/515 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.09.2013 tarih ve 2013/2377 Esas, 2013/5456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı yükl
**23. Hukuk Dairesi 2014/468 E. , 2014/2874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/09/2012 NUMARASI : 2011/520-2012/515 Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.09.2013 tarih ve 2013/2377 Esas, 2013/5456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 06.04.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, arsa üzerinde 3 kat inşaat yapılması halinde 3 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkillerine verileceğinin, arsa sahibince sözleşme tarihinden itibaren bir yıl içinde 4 kat inşaat yapılması için izin alındığında ise 1, 3 ve 7 no'lu bağımsız bölümlerin arsa sahibine ait olacağının kararlaştırıldığını, muris tarafından gerekli iznin alınmasına rağmen binanın 3 kat inşa edildiğini, yapılmayan 7 no'lu bağımsız bölüm nedeniyle müvekkillerinin zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 60.000 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.06.2012 tarihli ıslahla, müvekkillerine 5 no'lu bağımsız bölümün verilmesi gerekirken 1 no'lu bağımsız bölümün tapusunun verildiğini belirterek anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme uyarınca 4 kat inşaat izni alınması yükümlülüğünün arsa malikinde olduğu ve bu iznin sözleşme tarihinden itibaren 1 yıllık sürede alınması gerekirken belirlenen sürede alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, arsa sahibince sözleşmede belirlenen bir yıllık süreden sonra 4 kat inşaat yapılması konusunda izin alınması nedeniyle yüklenicinin inşaatı 4 kat yapma yükümlülüğü bulunmadığı, binanın sözleşme uyarınca 3 katlı olarak inşa edildiği, ancak arsa sahibine ait olması gereken 5 no'lu bağımsız bölüm yerine yükleniciye ait olan 1 no'lu bağımsız bölümün arsa sahibi adına tescil edildiği gerekçesiyle, davanın ıslah edilmiş şekliyle kabulüne, 1 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile 5 no'lu bağımsız bölümün 1/3'er paylarla davacılar, 1 no'lu bağımsız bölümün davalı adına tesciline dair verilen karar, Dairemizin 17.09.2013 tarih ve 2013/2377 Esas, 2013/5456 Karar sayılı ilamı ile bozlmuştur. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 106,75 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.