23. Ceza Dairesi 2015/2293 E. , 2015/4588 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık ...'in, almış olduğu gıda maddeleri karşılığı katılan ...'e 15.300 TL bedelli sahte çeki ciro ederek vermek suretiyle çek bedeli miktarınca haksız menfaat elde ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde …
**23. Ceza Dairesi 2015/2293 E. , 2015/4588 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık ...'in, almış olduğu gıda maddeleri karşılığı katılan ...'e 15.300 TL bedelli sahte çeki ciro ederek vermek suretiyle çek bedeli miktarınca haksız menfaat elde ederek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; Sanığın savunmasında suça konu çeki ... İnşaat isimli firmanın yetkilisi ...'a sattığı mal karşılığı aldığını savunmuş ve bu konuda adı geçen kişiden yaptığı alım-satımla ilgili fatura ibraz etmiş olması ve suça konu çekin keşidecisinin ... olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ... şubesinden keşideci ...'na ait çek hesabı olup olmadığının ve suça konu çekin bu hesaba ait olup olmadığı sorulup saptandıktan sonra, hesap sahibi ... ile çekte lehtar ve birinci ciranta durumunda olan ...'ın ticaret sicil memurluğundaki kayıtlardan yararlanılmak suretiyle adreslerinin tespit edilerek duruşmaya çağrılmaları sağlanarak ...ndan söz konusu çeki keşide edip etmediğinin ve çekin hangi şekilde elinden çıktığının sorulması, ...'tan ise, sanığın ibraz ettiği fatura gösterilip bu faturadaki malların alımı nedeniyle suça konu çeki sanığa verip vermediğinin ve sorulması, suça konu çekin ön yüzündeki yazı rakam ve keşideci imzası ile arka yüzündeki ilk ciranta imzalarının kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri durumunda yazı ve imza örneklerinin alınarak çekteki yazı, rakam ve keşideci imzası ile karşılaştırılması suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak çekin sahte olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.