7. Ceza Dairesi 2023/5980 E. , 2023/6555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1612 E., 2022/299 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Ölüm nedeniyle düşme, zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyl
**7. Ceza Dairesi 2023/5980 E. , 2023/6555 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1612 E., 2022/299 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Ölüm nedeniyle düşme, zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Temyiz incelemesine konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/1612 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında vefatı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine, sanıklar ... ve ... hakkında zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı ve 67 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyizi; münhasıran nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığını kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Transit gümrük rejimi çerçevesinde işlem gören ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. isimli Firma tarafından ABD.'nden ithal edilip İran Devletine ihraç edilmek istenen toplam 19.960 kg. badem içi gıda maddesinin nakliyesi için sanık ...'ın sanık ...'ın ortak ve yöneticisi olduğu ... İnş. Tur. Mob. Oto. Teks. Gıda Ulus. Arası. Nak. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile anlaşarak, şirket adına kayıtlı şoförlüğünü ...'ın yaptığı 35 ... 70 plaka sayılı çekici ve 35 ... 6038 plaka sayılı dorseye yüklenerek gümrük mühürleri tatbik edildiği, sanık ...'ın da aynı şirkete adına kayıtlı 34 ... 401 plaka sayılı kamyonetle bu tır çekiciyi takip ederek ... ilinde sanık ...'a ait depo önüne geldikleri, bu olayı emniyetin ihbar alması üzerine sanık ...'in 34 ... 401 plaka sayılı aracından çıkıp pense vasıtasıyla 35 ... 6038 plaka sayılı dorseye tatbik edilmiş olan gümrük mührünü kırdığı ve binmekte olduğu araç içine koyduğunun görüldüğü, olay sırasında sanık Mecit'in oğlu olan sanık ...'ın bulduğu şahıslar tarafından araçta bulunan badem yüklerinin depoya indirildiği sırada müdahale edilerek 19.960 kg. badem içinin ele geçirildiği, badem içleri üzerinde ABD'den ithal edildiğine ve gümrük beyannamesi, triptik ile araç taşıma belgelerinde yazıldığı üzere ele geçtiği ve bu şekilde ... ilinden transit olarak yüklenerek 28.02.2010 tarihinde Gürbulak Sınır Kapısından yurdu terketmesi öngörülen transit rejime tabi eşyayı rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük dışında bırakmak (serbest dolaşıma sokmak) şeklinde eksik vergi ve harç ödeyerek idareyi zarara uğrattıkları tespit edilerek dava açılmıştır. 2.Dosyada mevcut araç bilgilerine göre; 35 ... 70 plaka sayılı çekici ve 35 ... 6038 plaka sayılı dorse ile 34 ... 401 plaka sayılı araçların sanık ...'ın sahibi olduğu ... İnş. Turz. Mobilya Otom. Teks. Gıda Ulus. Nak. Ve Dış. Tic. San. Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Nakil Aracının İadesi Yönünden Yapılan Sınırlı İncelemede; Sanık ... hakkında vefatı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşme kararı verilmesi üzerine sanığın sahibi olduğu ... İnş. Turz. Mobilya Otom. Teks. Gıda Ulus. Nak. Ve Dış. Tic. San. Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı bulunan nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/1612 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.