Ceza Genel Kurulu 2015/62 E. , 2015/296 K. "" Mahkemesi : ... İcra Ceza Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ticareti usulüne aykırı olarak terk etmek suçundan beraatlerine ilişkin, ... İcra Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve 483-148 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile; "I- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların bor…
**Ceza Genel Kurulu 2015/62 E. , 2015/296 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... İcra Ceza Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ticareti usulüne aykırı olarak terk etmek suçundan beraatlerine ilişkin, ... İcra Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve 483-148 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile; "I- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmamaları nedeniyle fiilin faili olmadıklarının anlaşılması karşısında, sonucu itibariyle verilen beraat kararı doğru olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi onanmasına, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. ... İcra Ceza Mahkemesi ise ... gün ve ... sayı ile; "Tüzel kişiliğin, mal beyanında bulunma ödevinden yoksun olması ya da 44. madde çerçevesinde kendisine atfedilecek bir sorumluluktan yoksun olması, onun temsilci, yönetici veya ortaklarının mal bildiriminde bulunmalarını önlemektedir. Dolayısıyla 44. madde kapsamı dışında kalan özü itibarıyla tasfiye ve infisah hükümlerine tabi bir kimsenin yönetici veya sorumlularının, 44. maddenin buyruklarını yerine getirmediklerini dolayısıyla 337/a madde uygulamasında fail olarak addedilmelerine imkân bulunmamaktadır. Dolayısıyla burada sanığın kanunen sorumlu olmadığından ötürü bir edimi yerine getirmediğinden bahisle 337/a maddesine istinaden cezalandırılması olanaksız olup sanık ...'nin beraatine karar verilmesi zorunludur" gerekçesiyle önceki hükümde direnerek, sanığın beraatine karar vermiştir.