8. Ceza Dairesi 2020/17182 E. , 2023/4104 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme n…
**8. Ceza Dairesi 2020/17182 E. , 2023/4104 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Türk Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz sebebi; sübuta ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, suç tarihinde katılan ile birlikte alkol aldıkları sırada katılanın banka kartını rızası dışında ele geçirerek iki farklı ATM'den nakit çekim yapmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, katılanın banka kartından işlemler yapılmasından bir gün sonra şikayetçi olması, banka cevabı yazıları, ATM görüntüsünde sanığın tek başına işlem yaptığının tespiti, bilirkişi raporu içeriği, katılanın 17.08.2011 tarihli savcılık beyanında sanık ile beraberken 16.08.2011 tarihinde ATM işlem yaptığı sırada sanığın şifresini gördüğü yönündeki beyanın katılanın banka kartı ile 16.08.2011 tarihinde saat 12:19'da işlem yapıldığının belirlenmesi ile doğrulanması ve dosyadaki tüm deliller karşısında; sanığın, katılanın rızası dışında ele geçirdiği banka kartı ile 16.08.2011 tarihinde iki farklı ATM'den saat 16:21'de 800,00 TL ve saat 16:37'de 700,00 TL nakit çekimi işlemi yaparak yarar sağlaması şeklindeki eylemi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden katılanın savcılık beyanına ilişkin yanlış değerlendirme yaparak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.