9. Ceza Dairesi 2023/14094 E. , 2024/2171 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1016 E., 2022/1741 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz ret, kısmî onama Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.09.2022 tarihli ek kararın temyiz edilmediği görülmüşt…
**9. Ceza Dairesi 2023/14094 E. , 2024/2171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1016 E., 2022/1741 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz ret, kısmî onama Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.09.2022 tarihli ek kararın temyiz edilmediği görülmüştür. Mağdureler vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ...'in yasal temsilcilerinin olaylar nedeniyle sanıklardan şikayetçi olmadığı, beyan tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdure ...'nın sanık ...'tan şikayetçi olmadığı anlaşılmakla mağdure ... vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz yeteneğinin bulunmadığı, katılan mağdure ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz yeteneğinin bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve Murat müdafilerinin, mağdureler vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY OLGULAR