13. Hukuk Dairesi 2014/5814 E. , 2014/27182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2012/841-2013/705 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı C.. Ö.. ve M.. Ö.. ile G..B..ile birlikte G.. İli, Ş.. İlçesi, .ada, . p
**13. Hukuk Dairesi 2014/5814 E. , 2014/27182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2012/841-2013/705 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı C.. Ö.. ve M.. Ö.. ile G..B..ile birlikte G.. İli, Ş.. İlçesi, .ada, . parseldeki mevcut hisselerin Gaziantep 8.Noterliğinin. yevmiye nolu sözleşmeyle T.. Ö..'e satış vaadinde bulunduklarını, dava dışı T.. ile davalının gayri resmi ortak olduklarını, taşınmazın satış değerinin 25.000 TL olduğunu, davalının 10 gün içinde satış bedelini ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak bu bedeli ödemediğini, davalının müvekkiline 30.000 TL tutarında düzenleme ve vade tarihleri içermeyen bir senet verdiğini ileri sürerek, 30.000 TL alacağın 24/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taşınmaz satışından doğan alacak istemine ilişkindir. Davacı davasını satış sözleşmesi ve senede dayandırmış, mahkemece davada dayanılan bono aslının dosyaya sunulmadığı, diğer delillerle de davacı tarafından alacağın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafa yemin delili hakkı hatırlatılarak ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik araştırma ve incelemeye göre karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.