2. Hukuk Dairesi 2022/11592 E. , 2023/3521 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1387 E., 2022/1638 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/642 E., 2022/245 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar ve…
**2. Hukuk Dairesi 2022/11592 E. , 2023/3521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1387 E., 2022/1638 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 18. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/642 E., 2022/245 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle kararın kaldırılarak kısmen yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, erkeğin istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı erkeğin, ailesi ile ilgilenmediğini, ortak çocuğun ve kadının sağlık sorunlarıyla ilgilenmediğini, tarafların farklı illerde yaşadıklarını, erkeğin, kadını ve ortak çocuğu ziyarete gelmediğini, kadının çalışmasına engel olduğunu, inişli çıkışlı ruh haline sahip olduğunu, tabakları bardakları kırdığını, en ufak konuyu çatışma derecesine getirip kadını korkuttuğunu, çocuğun sorumluluğunu almak istemediğini, özürlü bir çocuğun olduğunu kabul etmediğini, ruhen ve madden gereken destekleri üstlenmediğini, kadına hakaret ettiğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, kadın lehine aylık 3.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile ortak çocuk lehine aylık 3.500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ödenmesine, kadın yararına 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkeğe usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili yasal süreden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI