17. Hukuk Dairesi 2016/7821 E. , 2017/53 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın, davalılar ... ve ...'a ait işyerine tamir için bırakıldığını, davalı işçi ... tar…
**17. Hukuk Dairesi 2016/7821 E. , 2017/53 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı aracın, davalılar ... ve ...'a ait işyerine tamir için bırakıldığını, davalı işçi ... tarafından deneme sürüşünde kullanıldığı esnada yanarak pert total hale geldiğini, davalıların yangının oluşumundan sorumlu olduklarını belirterek, sigortalısına araç hasarı için ödediği 37.000,00 TL'nin rücuen tahsili için yapılan takibe davalıların haksız itirazının iptalini talep etmiştir. Davalılar ortak dilekçe ile, araçta hasarın meydana gelmesine neden olan yangın olayının elektrik kablolarının şase yapmasından dolayı çıktığını, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı şirkete sigortalı aracın yüksek hızda titreme yapması nedeniyle arızanın tespiti için davalıların yanında çalışan ... tarafından test edilmesi esnasında elektrik kablolarının şase yapması sebebiyle yangın sonucu hasar gördüğü, olayda işyeri çalışanı ..., işyeri sahibi ve diğer davalının kusurlarının bulunmadığı, araç işletenin ve adam çalıştıranın ancak aracın veya çalışanın 3. kişilere zarar vermesi halinde sorumlu tutulabilecekleri, oluşan riskin sigorta teminat kapsamında bulunduğu ve davacı ... şirketinin davalılara rücu edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.