1. Hukuk Dairesi 2014/7352 E. , 2014/10691 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2011/246-2013/391 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar ara…
**1. Hukuk Dairesi 2014/7352 E. , 2014/10691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2011/246-2013/391 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, eşinden intikal eden sözkonusu parsel üzerinde bulunan daire ile dükkanları 24.03.2010 tarihinden bu yana davalı mirasçıların kiraya vermek suretiyle tasarruf ettiklerini, payına karşılık herhangi bir ödeme yapmadıklarını ileri sürerek, 8.000.-TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istekli eldeki davayı açmış, davalılar ise; murisleri ile Azerbaycan vatandaşı olan davacının formalite icabı evlendiklerini, talep edilen aylık ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeye konu taşınmaz üzerinde bulunan dükkanların davalılar tarafından kiraya verilmek suretiyle tasarruf edildiği, aynı yerdeki davalı Yasemin tarafından kullanılan daire yönünden ise intifadan men olgusunun gerçekleştiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeye konu arsa vasıflı 2352 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 251/504 payının miras bırakan Z.A.'e ait olduğu, murisin 17.03.2010 tarihinde ölümü ile davacı eşi ile ilk evliliğinden olma davalı kızlarının mirasçı olarak kaldıkları anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir.