23. Hukuk Dairesi 2015/8055 E. , 2018/496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra müdürlüğünce düzenlenen 22.07.2013 tarihli sıra cetveline konu para için daha önce yine aynı icra dosyasınd
**23. Hukuk Dairesi 2015/8055 E. , 2018/496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra müdürlüğünce düzenlenen 22.07.2013 tarihli sıra cetveline konu para için daha önce yine aynı icra dosyasından 03.06.2011 tarihli sıra cetveli yapıldığını, bu sıra cetvelinde pay ayrılan davalıların alacaklarının esasına itiraz edilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/406 Esas sırasında davanın açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalıların borçlu şirketten gerçekte alacağı bulunmadığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payın müvekkline tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağının borç olarak verdiği paraya karşılık olarak aldığı bonoya dayalı olduğunu, alacaklarının, icra takiplerinin ve hacizlerinin davacı alacağından daha önce olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar vekili, görev itirazında bulunmuş, müvekkillerinin şirketin sigortalı çalışanları olduğunu, alacaklarının da kesinleşmiş ilama dayalı ücret ve kıdem tazminatı alacağı olduğunu, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davalı ...'ün çektiği kredilerin borçlu şirkete verildiği ile ilgili tevsik edici bir belge ve bilginin dosya kapsamında bulunmadığı, işçi alacağının tahsili için icra takibi açan diğer davalı alacaklıların da dosyaya birbirini doğrulayan yeterli delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... tüm vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.