4. Hukuk Dairesi 2010/5490 E. , 2011/5499 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/05/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından ... maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ile ... vekili Avukat ... ... tarafından süresi içinde i…
**4. Hukuk Dairesi 2010/5490 E. , 2011/5499 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/05/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından ... maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ile ... vekili Avukat ... ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... ile ... tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olayda yaralanan 1932 doğumlu davacı ... olay tarihinde emekli olup yargılama aşamasında, 15.11.2008 günü, yaşamını yitirmiştir. Dava konusu olayda % 100 oranında sürekli iş göremeyecek biçimde yaralanması nedeniyle olay tarihinden ölüm tarihine kadar geçen süredeki emekli aylığına göre iş göremezlik zararı hesaplanmıştır. Adı geçen, olay günü ile yaşamını yitirdiği güne kadar emekli aylıklarını almaya devam ettiğinden, emekli aylığı yönünden uğradığı herhangi bir zararı bulunmamaktadır. Ek iş yaptığı da iddia edilmediğine göre davacının ev işlerini yapamaması nedeni ile uğradığı iş göremezlik zararının asgari ücret üzerinden hesaplanması gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, net asgari ücret üzerinden hesaplanacak sürekli iş göremezlik zararının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile emekli aylığına göre hesaplanan zararın ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden bozmayı gerektirmiştir.