2. Hukuk Dairesi 2016/23356 E. , 2017/1301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizce davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, karar verilmesinin
**2. Hukuk Dairesi 2016/23356 E. , 2017/1301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizce davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma sonrası Yargıtay ilamı ile duruşma gününün davacıya tebliğ edildiği, davalı yana tebligat yapılmadığı 21.05.2014 günlü duruşmaya tarafların katılmadığı belirtilip Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davanın reddi yönünden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılması, yasal süre içerisinde yenilenmediği takirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2017 (Pzt.)