23. Hukuk Dairesi 2014/1285 E. , 2014/6296 K. "" MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2012 NUMARASI : 2012/205-2012/291 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.11.2013 gün ve 5668 Esas, 7197 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …
**23. Hukuk Dairesi 2014/1285 E. , 2014/6296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2012 NUMARASI : 2012/205-2012/291 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.11.2013 gün ve 5668 Esas, 7197 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu C. Plastik Ltd. Şti. aleyhine icra takibine başladığını, menkullerin haczi kesinleştikten sonra dosya alacağına mahsuben müvekkili tarafından 22.04.2009 tarihinde ihale ile alındığını, tüm bu işlemlerden sonra İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/881 Esas sayılı dosyasından 22.07.2009 tarihli müzekkere ile satışı ve ihalesi yapılan tüm menkullerin dosyalarından daha önceki tarihte haczinin olduğunun, ihale bedelinin dosyaya sıra cetveli yapılmak üzere gönderilmesinin istendiğini, İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/881 Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinde 1. sırada dosya alacağına yer verildiğini ve müvekkiline ait dosyaya para kalmadığını, İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2009/881 Esas sayılı dosyadaki alacağın gerçek alacak olmadığını ileri sürerek, davalının 23.12.2010 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yer alan alacağının var olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ve katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.11.2013 tarih ve 5668 E., 7197 K. sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle davalı yararına bozulmuş, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz istemi incelenmemiştir. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.