1. Ceza Dairesi 2010/1637 E. , 2010/6381 K. TEBLİĞNAME : 1-B/2010/28135 MAHKEMESİ :(SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :03/07/2009-199/144 SUÇ:Saikiyle öldürmek ve izinsiz silah taşımak N.. P..'ı töre saikiyle öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık O.. N.., işbu suça yardımdan sanıklar K.. N.., H.. N.., T.. N.., S.. N.., A.. N.. ile A.. N..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Oğuz ile Nazım'ın hükümlülüklerine, adları geçen diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (Sİİ…
**1. Ceza Dairesi 2010/1637 E. , 2010/6381 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/28135 MAHKEMESİ :(SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :03/07/2009-199/144 SUÇ:Saikiyle öldürmek ve izinsiz silah taşımak N.. P..'ı töre saikiyle öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık O.. N.., işbu suça yardımdan sanıklar K.. N.., H.. N.., T.. N.., S.. N.., A.. N.. ile A.. N..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Oğuz ile Nazım'ın hükümlülüklerine, adları geçen diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/07/2009 gün ve 199/144 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahiller ile sanık Kazım müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Kazım hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine, müdahilin temyizi hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA A) Müdahiller vekilinin yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B) 1-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olay nedeniyle yargılanan ve cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar Oğuz ve Kazım ile beraatlerine karar verilen sanıklar Hıdır, Tevfik, Salih, Abdulhamit ve Akif arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması, 2- 10.06.1990 doğumlu olan sanık Oğuz’un 10.06.2008 tarihinde 18 yaşını doldurduğu ve 21.08.2008 tarihli celsede açık yargılama yapılmasına karar verildiği halde, 09.10.2008 ve 27.11.2008 tarihli duruşmaların kapalı yapılması suretiyle CMK.nun 182, 185. maddelerine muhalefet edilmesi, 3- 10.01.2008 tarihli duruşma gününde iddianame tebliğ edilen tutuklu bulunan sanık Oğuz’a, huzurunda iddianamenin okunmasından sonra duruşmaya ara verilmesini istemeye hakkı bulunduğu sorulmaksızın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK.nun 176, 190/2. maddelerine aykırı davranılması, Usule aykırı olup, sanıklar Kazım, Oğuz ve Hıdır, Tevfik, Salih ile Akif’in müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısı ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı nedenle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 05/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İ.T.ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık K.. N.. müdafi Avukat M. E.'nin yüzüne karşı 07/10/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.