7. Ceza Dairesi 2023/11925 E. , 2024/4797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/364 E., 2023/61 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ö
**7. Ceza Dairesi 2023/11925 E. , 2024/4797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/364 E., 2023/61 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait tezgâh üzerinde suç tarihi 25.10.2013 olan birleşen dava dosyasında toplam 207 adet; suç tarihi 27.11.2013 olan asıl dava dosyasında ise, 137 adet korsan basım ve bandrolsüz kitap ile 188 adet sahte bandrollü olmak üzere toplam 325 adet kitap ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin onüçüncü ve 71 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. Ele geçirilen kitaplar hakkında, katılan vekili tarafından kanunî süresi içerisinde hak sahipliğini ispatlamaya elverişli hukuken geçerli belgelerin sunulduğu görülmüştür. Suça konu kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporlarının dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır. Sanık savunmalarında, geçimini sağlamak için kitapları sattığını, bandrolsüz olduklarını bilmediğini beyan etmiştir. Dairemizin bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 9.320,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 1 yıl 8 ay hapis ve 466 gün adli para cezası karşılığı 9.320 TL adlî para ile cezalandırılmasına karar verilmesi ile suça konu kitapların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi yerine aynı maddenin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiş olması isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, cezada kazanılmış hakka ilişkin fıkrasındaki "...neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 466 gün adli para cezası ile cezası cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine " hükmolunan cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 466 gün adli para cezası karşılığı 9.320 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması, hükümdeki 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından sonra gelen "Sanığa adli para cezası olarak tayin olunan 466 sonuç günün sanığın şahsi ve ekonomik halinin gözetilmesi ile TCK.nun 52/2,3 md.uyarınca günlüğü temel cezayı belirleyişteki ölçütlerin de gözetilmesiyle takdiren 20 TL den hesaplanarak 9.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Hükmedilen sonuç adli para cezasının sanığın şahsi ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK 52/4 maddesi gereği, ödeme yönünden mehil verilmesine yer olmadığına ancak aydan aya 20 eşit taksitler halinde ödenmesine, Para cezası ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde ödeme yapılmadığı takdirde infazın 5275 Sayılı Kanunun 106/3 maddesine göre yapılacağının sanığa ihtarına" ibarelerinin tamamen çıkartılması ve müsadereye ilişkin fıkrasındaki "54/1 maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine "54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.