23. Hukuk Dairesi 2016/1697 E. , 2018/5292 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatifin 05.06.20…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1697 E. , 2018/5292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatifin 05.06.2003 tarihli genel kurulunda alınan karar uyarınca yüklenici firmaya bırakılan A-1 blok 4 no'lu dükkanın yüklenici tarafından müvekkiline devredildiğini, daha sonra genel kurul kararı ile dükkanların daire olarak kalmasının kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin bu yeri eksik ve ayıplı işler karşılığında mülk sahibi davalıya teminat olarak verdiğini, dava konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, ... Mahallesi 766 ada, 9 parsel (C) blok zemin kat, 4 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın dairemizin 17.01.2012 tarih 2011/3972 E-2012/93 K. sayılı ilamıyla bozulmasına üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının devir yoluyla kooperatif üyesi olduğu ancak davalı ... Alpsu'nun iyiniyetli olmadığı ve muvazaalı olarak devir yapıldığının davacı tarafça ispat edilemediğinden davalı ... Alpsu yönünden davanın reddi ile kooperatife ait davacıya devir teslimi mümkün bir dairenin bulunmadığı anlaşılmakla davalı kooperatif yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.