4. Hukuk Dairesi 2023/13099 E. , 2024/2149 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/84 E., 2022/192 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-40894 DAVA TARİHİ : 21.05.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/İtirazın kısmen kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/148822 Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetice davanın kısmen kabulüne karar verilmişt…
**4. Hukuk Dairesi 2023/13099 E. , 2024/2149 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/84 E., 2022/192 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-40894 DAVA TARİHİ : 21.05.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/İtirazın kısmen kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/148822 Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetice davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.2020 tarihinde, müvekkilinin yolcu olduğu ve davalıya zorunlu trafik sigortalı motosikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını, bu sebeple, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 181.477,10 TL sürekli iş göremezlik ve 13.948,26 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.829,00 TL geçici bakıcı gideri, 2.000,00 TL tedavi gideri, 20,00 TL yol masrafı olmak üzere 206.274,36 TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, sürekli maluliyetin bulunmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, davacının müterafik kusurlu olduğunu, olayda hatır taşıması olduğunu, davacı lehine vekalet ücretinin nispi ücretin 1/5'i oranında verilebileceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI