3. Hukuk Dairesi 2009/21256 E. , 2010/4085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.500,00 TL'lik takibe itirazın iptali ve % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının borcunu ödememesi üzerine icra
**3. Hukuk Dairesi 2009/21256 E. , 2010/4085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.500,00 TL'lik takibe itirazın iptali ve % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiş, mahkemece takibe konu bononun zamanaşımına (TTK 661 md.) uğradığı ve alacağın senede bağlı olması nedeniyle tanık dinlenemeyeceği gerekçe gösterilerek ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacı, ....03.2002 vade tarihli bonoya dayanarak ilamsız icra takibinde bulunmuş, süresinde takibe itiraz edilmesi üzerine takip ... olup, davacı taraf itirazın iptali istemiyle açtığı bu davada temel ilişkiye dayanmıştır. TTK'nun 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı olan alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden ... bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir. Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/13-153 E.-2007/183 sayılı kararında da benimsendiği gibi "Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir." Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 292. maddesine göre, senetle ispatı gereken bir konuda yazılı delil başlangıcı mevcut ise, tanık dinlenmesi mümkündür. Görülmekte olan davada, davacı zamanaşımına uğrayan bonoya dayalı olarak davalı hakkında genel haciz yoluyla icra takibi yapmış ancak davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Bu durumda davacı taraf, aralarındaki temel ilişkinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Belirtildiği üzere, takip dayanağı zamanaşımına uğramış bono, temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davacı tarafın buna dayalı olarak tanık dinletme ... bulunmaktadır. O halde mahkemece yapılacak ...; temel ilişkiye dayanan (karz) davacı taraftan tanık dahil tüm delilleri ve buna karşı davalı tarafın var ise ödeme savunmasına dair delilleri topladıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.