13. Hukuk Dairesi 2015/36180 E. , 2018/4245 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı, .... Eczanesinin sahibi ve işleticisi olduğunu, .... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Tarafından 01.0…
**13. Hukuk Dairesi 2015/36180 E. , 2018/4245 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı, .... Eczanesinin sahibi ve işleticisi olduğunu, .... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Tarafından 01.07.2013 tarih ve 93313279/10.902.493 sayılı uyarı başlıklı yazı ile sözleşmesinin feshi, 7 yıl süre ile sözleşme yapılmaması ve 596.245,10 TL cezai şat bedeli ile 52.236,52 TL reçete bedelinin ödenmesine ilişkin işlemin kendisine bildirildiğini, davalı kurumun haksız, usul ve yasalara ve protokol hükümlerine aykırı olarak 7 yıl süre ile sözleşme yapılmaması ve 596.245,10 TL cezai şart bedeli ile 52.236,52 TL reçete bedelinin tahsil edilmesi şeklindeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davaya konu olan SGK Başkanlığı .... SGK İl müdürlüğü .... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 01.07.2013 tarih, 10.902.493 sayılı yazısında belirtilen "sözleşmenin 7 yıl süre ile feshi"ne ilişkin muarazanın, bu Kurumun 23.06.2014 tarihli yazısında belirtilen Cezai Müeyyide Komisyonu'nun 17.06.2014 tarihli toplantısında alınan karar uyarınca belirlenen "sözleşmenin 3 ay süre ile feshedilmesi" şeklinde giderilmesine, davacıya uygulanan cezai şart bedeli ve reçete bedelinin: 2012 yılı protokolünün 5.3.10 maddesi gereğince 32.215,34 TL'lik reçete bedelinin mahsubundan geriye kalan kısmının 18.669,05 TL, 5.3.14 maddesi gereğince 2.456,02 TL, 5.3.8 maddesi gereğince 1.379,68 TL, 5.3.5 maddesi gereğince 408,33 TL olmak üzere mahsuptan sonra geriye kalan toplam 22.913,08 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili şeklinde uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacıya ait eczanenin 2007, 2008 ve 2009 dönemi reçeteleri üzerinde yapılan denetim ve müşterilerinin dinlenmesi sonucunda, eczanenin kuruma fatura ettiği reçetelerde, hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle 2012 protokolünün 5.3.5. maddesi uyarınca, kuruma fatura edilen reçetede eczacı veya eczane çalışanları tarafından tahrifat yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle 2012 protokolünün 5.3.8. maddesi uyarınca, kurumun mahsup suretiyle tahsilini yaptığı haller hariç olmak üzere, alınması gereken ilaç katılım payları ve/veya poliklinik muayene katılım payı tahsil etmediğinin veya hastaya iade ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle 2012 protokolünün 5.3.6. maddesi uyarınca, eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle 2012 protokolünün 5.3.10. maddesi uyarınca, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak kurumlar, hekimler, diğer sağlık kurum ve kuruluşları ve üçüncü şahıslarla kurye şirketleri ile açık veya gizli işbirliği yaptığının tespit edilmesi nedeniyle 2012 protokolünün 5.3.14. maddesi uyarınca davacıya 500.702,30 TL cezai şart bedelinin ve 36.459,37 TL reçete bedelinin tahsili ile 3 ay süreyle sözleşmenin feshinin uygulandığı ve yapılan yargılama sonucunda davacının sözleşmenin bu maddelerine aykırı davrandığı kabul edilerek kurumun 2012 protokolünü uygulamasının yerinde olduğuna karar verilmiş ise de 1.1.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2016 protokolü ile dava konusu cezai işlemin dayanağı olan 2012 protokolünün 5.3.5. ve 5.3.14. maddelerinin yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber, 6.12 maddesinde" Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. 1.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cesai şart uygulanmış olan işlemler,konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz. Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Hal böyle olunca, 2016 yılı protokolü mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir 2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmediğine, peşin alınan 27,70 harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.