2. Hukuk Dairesi 2016/6438 E. , 2017/11799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadın süresi içerisinde sunduğu delil listesi ile tanık deliline dayanmış tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiştir. Mahkemece kadın tanıklarından ikisi dinlenmiş, davalı
**2. Hukuk Dairesi 2016/6438 E. , 2017/11799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı kadın süresi içerisinde sunduğu delil listesi ile tanık deliline dayanmış tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiştir. Mahkemece kadın tanıklarından ikisi dinlenmiş, davalı tarafça ispat edilmek istenen husus hakkında yeterli derecede kanaat elde edinildiğinden tanık...'nın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gereğince dinlenilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, diğer davalı tanığı ... ise dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Davalı, tanıkları ... ve...'nın dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği gibi, bu tanıklar yönünden HMK m.241 koşulları da oluşmamıştır. Davalının dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği ... ve ...'nın dinlenmeden hüküm kurulması davalının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali niteliğinde olup, bu tanıkların HMK m.240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce davetiye ile çağrılarak dinlenilip, deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. Dosya kapsamından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. madde koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. O halde, tanıkların usulünce dinlenmesi, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.10.2017 (Pzt.)