T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2167 KARAR NO : 2026/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2025 NUMARASI : 2023/619 E - 2025/391 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapı…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2167 KARAR NO : 2026/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2025 NUMARASI : 2023/619 E - 2025/391 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanları tarafından 11.01.2023 tarihinde yapılan denetimler sonucu ,davalının ... numaralı tesisatın bulunduğu "Taşdelen Mah. ... Cad. No: ... Çekmeköy adresindeki baz istasyonunda, “ şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla ve kurumun rızası hilafina" kaçak elektrik kullandığı tespit edilmekle ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Bilahare bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak ,kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi karşılığı 520.883,35 TL bedelli kaçak elektrik bedeli tahakkuk edildiğini, Dava konusu alacağın ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu 17.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının hükmolunacak alacağın % 20'sinen az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesini, arabuluculuk ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Dava dilekçesinde, İstanbul 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu edilen 12.01.2023 tarihli ve 520.883,35 TL tutarında faturanın kaynağının, müvekkilinin davacının izni dışında kesik olan elektriği aktif hale getirerek yapmış olduğu kullanımları olarak ifade edildiğini, iddiaya göre müvekkili şirketin 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı eylemlerde bulunduğunu ve bu durumun davacı yanca tutanak altına alındığını, ancak davacı yanın iddiaları ve bahse konu tutanakta yer alan tespitlerin kabulünün mümkün olmadığını,Müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında Taşdelen Mah., ... Cad., No:..., Çekmeköy/İstanbul adresinde yer alan baz istasyonuna elektrik enerjisi temin edilmesine ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğunu, Her ne kadar Yargıtay içtihatlarında" kaçak elektrik tutanaklarının delil niteliğine haiz olduğu" belirtilmiş olsa da mahallinde keşif icra edilmesi ve bilirkişi raporu düzenlenmesi sonrasında söz konusu faturanın haksız şekilde düzenlendiğinin anlaşılacağını, Ayrıca dava dilekçesinde müvekkiline atfedilen eylemin yönetmeliğin 42/1-ç madde- sindeki "ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması," olmasına rağmen, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan 12.01.2023 tarihli, ... numaralı ve 520.883,35 TL tutarında fatura incelendiğinde faturanın yönetmeliğin 42. Maddesinin 1/c hükmü kapsamında düzenlendiği ifadelerine yer verildiğini, Faturada yer alan kaçak tüketim başlangıç ve sonuç tarihi ile dava dilekçesi ekinde ibraz edilen kaçak elektrik tüketimi hesap detayında yer alan tarihlerin de örtüşmediğini, fatura üzerinde yer alan bilgiye göre faturalandırma işleminin 17.01.2022 - 11.01.2023 tarih aralığında yapılan kulla- nımlar esas alınarak gerçekleştirildiğini, ancak kaçak elektrik tüketimi hesap detayı incelendiğinde faturalamaya esas alınan başlangıç tarihinin 17.02.2017, son tarihin ise 30.04.2023 olduğunun anlaşıldığını, eş deyişle takibe konu faturada yer aldığı gibi 1 yıllık değil, 5 yıllık kullanımların faturalandırma işlemine esas alındığının görüldüğünü, davacı şirketin 5 yıllık kullanımı sanki 1 yıllık kullanımmış gibi ücretlendirip fatura düzenlediği sonucuna varıldığını, bu durumun da hukuka aykırı olduğunu, Sonuç olarak davacı yanca takibe konu edilen faturanın hukuka aykırı şekilde düzenlen- diğini, ayrıca faturalamada elektrik enerjisi tüketilen dönemde geçerli olan tarifelerin uygulanmadığını, Bundan başka icra inkar tazminatına ilişkin koşulların oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul 17. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 130.116,90 TL asıl alacak, 3.903,51 TL gecikme faizi, 702,63 TL KDV olmak üzere toplam 134.723,04 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: bilirkişi heyetinin ek raporda yer alan “sayaçsız kullanım” bulunduğu şeklindeki değerlendirmesinin doğru olmadığını, davalı tarafından yapılan elektrik tüketiminin sayaçtan geçtiğini ve sayaçsız kullanım durumunun olmadığını,... nolu tesisatta kullanılan ... fabrika seri numaralı sayacın daha önce 06.12.2018 tarihinde düzenlenen ... seri nolu tutanakla görüldüğünü ve ... nolu mühürlendiğini, dolayısıyla artık müvekkili şirket tarafından ... nolu tesisatta ... endekslerle kayıt altına alındığını, Dava konusu ... seri nolu kaçak tutanağı ile aynı sayacın ...endekslere ulaştığının tespit edildiğini, 06.12.2018 – 11.01.2023 tarihler arasındaki 1487 günde sayacın doğru şekilde kaydettiği tüketimin 61.204,93 kWh olduğunu, müvek- kili şirketin mevzuata uygun şekilde kesmiş olduğu elektrik açılarak bu miktarda tüketim yapıldığı tespit edildiğinden 61.204,93 kWh tüketim karşılığı 520.883,35 TL tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin bu şekilde yapılan tahakkukunun doğru olduğunu, Bilirkişi heyetinin bir önceki kaçak tutanağı ile ... fabrika seri numaralı sayacın kayıtlara alındığı ve elektriğin kesilmiş olmasına rağmen tüketici tarafından açılarak kullanıldığı (THY.42/1-ç) hususunu gözden kaçırdığını, adreste kurulu güç değerini dikkate alarak hesaplama yaptığını, oysa Yönetmeliğin 44/1-a maddesinde yazılı “öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre” tüketim hesabının yapılmasının gerektiğini, Eldeki dosyada bilirkişi heyetinin tüketim hesabını yaparken sayaç endeks değerini almadan, direk adresin kurulu gücünü alarak tüketim hesabı yapmasının ve itirazlarına rağmen bu raporların hükme esas alınmasının hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirketin, dava konusu taşınmazda dava dışı ... A.Ş. ile abonelik sözleşmesi akdettiğini ve elektrik tüketimini bu sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirdiğini, kaçak tüketimin olmadığını, davacı tarafın iddialarının yalnızca kaçak elektrik tespit tutanağına dayandığını, ancak tutanaklar düzenlenirken müvekkili şirketin savunmalarının dikkate alınmadığı ve olay mahallinde müvekkil şirket yetkilisinin bulunmadığı sabit olup söz konusu tutanakların hukuken geçerli ve bağlayıcı delil niteliğinde olmadığını, bilirkişi raporu ve mahallinde yapılacak keşif ile bu iddiaların desteklenmesinin gerektiğini, eldeki dosyada bu yönde destekleyici teknik rapor ve keşif bulunmadığını, Dava konusu olan ve davacı tarafından düzenlenen 12.01.2023 tarihli ve 520.883,35 TL tutarındaki fatura, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45. maddesine aykırı şekilde yaklaşık 1 yıllık süreyi kapsayacak şekilde düzenlendiğini (17.01.2022 - 11.01.2023) oysa Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45. maddesi gereği; sayaçsız kullanımda doğru bulgu ve belgeler bulunmadıkça kaçak elektrik kullanım süresinin 90 günü geçemeyeceğini, ancak doğru bulgu ve belgelerle ispat edilirse 12 aya kadar hesaplanama yapılabileceğini, mükerrerlik olmadığı için ceza çarpanının 2 olarak uygulanamayacağını, Davacı taraf her ne kadar istinaf başvuru dilekçesinde yapılan tahakkuk işleminin doğru bir tahakkuk olduğunu belirtmişse de, yukarıda belirtilen süreler ve oranların keyfi biçimde genişletildiğini, faturalandırmanın yasal sınırları aştığını, bilirkişi raporunda da süre sınırının dikkate alınmadığını, .Bilirkişi raporlarının denetime ve hükme elverişli olmadığını, Davaya konu olayda ise kaçak elektrik tüketiminin varlığı, süresi ve miktarı tartışmalı olup, yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığın ı, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ekipleri tarafından , .... A.Ş. firmasına ait Taşdelen Mah. ... Cad. No:... Baz İst. Merkez Çekmeköy/İstanbul adresinde bulunan baz istasyonunda 11.01.2023 tarihinde yapılan denetimde, sözleşmesiz tesisattan kayıtsız sayaçla tüketim yapıldığı, yönetmeliğin 42/1-c maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, Bu tutanak gereğince, 12.01.2023 tarihli 520.833,35 TL tutarındaki faturanın tahakkuk edildiği, fatura altına " 42/1-c maddesi kapsamındaki kullanımınıza istinaden düzenlenmiştir" ibaresinin yazıldığı,Bilahare söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine, davacı ... tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılarak 520.883,35 TL asıl alacak+ 15.192,43 TL işlemiş faiz+ 2.734,64 TL KDV'den ibaret toplam 538.810,42 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalının itirazı nedeniyle takip durduğundan itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikilianlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçakelektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. B)(Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişi 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabuledilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45-(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresiesas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendiçerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birincifıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındakisüredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisiçerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketicigrubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabuledilir. (4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabuledilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince Elektrik Mühendisleri ...'dan alınan 02.09.2024 tarihli raporda;- Taşdelen Mah. ... Cad. No:... Baz İst. Merkez Çekmeköy/İstanbul adresinde bulunan .... A.Ş. firmasına ait baz istasyonunda 11.01.2023 tarihinde ... ekipleri tarafından yapılan denetimde sözleşmesiz tesisattan kayıtsız sayaçla tüketim yaparak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. - Tespit anında ... nolu tesisatta Köhler marka, damga yılı 2018, ... seri nolu sayaç takılı olduğu, sayacın toplam endeksinin 61879,047 kWh olduğu görülmüştür. - Tüketim yerine ait kayıtlı ... nolu sayaca endeks dökümleri incelendiğinde 18.12.2018 tarihinden sonra sayaçtan tüketim yapılmadığı, - Aynı tesisat için toplamda 10 adet kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, - Enerjisa'nın 18.09.2023 tarihli yazısında" ... nolu tesisatta .... A.Ş. adına 19.12.2018-31.07.2019 ve 24.03.2023-31.01.2024 tarihleri arasında abonelik bulunduğu "nun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava konusu adreste davacı kurum yetkilileri tarafından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen 11.01.2023 tarihinde abonelik sözleşmesi bulunmadığı, tespit anında kullanılan sayacın kayıtlı olmadığı, sayaç endeks değerleri incelendiğinde 18.12.2018 tarihinden sonra sayaçtan tüketim yapılmadığı, davacı adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının yönetmeliğe uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ... nolu tesisat ile ilgili olarak; 31.05.2015 tarihinde ... nolu, 17.02.2017 tarihinde ... nolu, 31.10.2017 tarihinde ... nolu, 08.02.2018 tarihinde ... nolu, 04.07.2018 tarihinde ... nolu,12.09.2018 tarihinde ... nolu,06.12.2018 tarihinde ... nolu, 11.01.2023 tarihinde ... nolu, 04.03.2023 tarihinde ... nolu, 16.03.2023 tarihinde ... nolu tutanaklar düzenlenmiştir. HESAPLAMA: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği uygulama esasları çerçevesinde Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Ortak hükümleri gereğince kaçak tüketim tutarı hesaplanmıştır. Davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı 11.01.2023 tarihli olup sayaçtan 18.12.2018 tarihinden sonra tüketim yapılmaması göz önünde bulundurularak kaçak kullanım süresi 12 ay olarak değerlendirilmiştir. Kaçak tüketim yapılan tesisata ait mükerrer kaçak elektrik tespit tutanakları bulundu- ğundan dolayı kaçak ceza çarpanı 2 olarak alınmıştır. Enerjisa ile Davalı kurum arasında imzalanan 24.03.2023 tarihli abonelik sözleşmesinde kurulu güç 8,35 KW olarak düzenlendiği için hesaplama yapılırken kurulu güç 8,35 KW olarak alınmıştır. Abonelik sözleşmesinde tüketici grubu, Kamu ve özel hiz. sek. İle diğ,, tarife sınıfı tek terimli-tek zamanlı olarak belirtilmiştir. Kaçak Kullanım Şekli: Sayaçtan geçirmeden direkt bağlayarak Abone Türü: Ticarethane Kurulu Güç:8,35 Günlük Çalışma Saati:8x1,2=9,6 saat Kaçak Kullanım Süresi:360 gün Kullanma Faktörü: 0,6 Tüketim Miktarı: kurulu güçx0,6x9,6 saat x 360 gün= 8,35 kwh x0,6x9,6x360= 17.314,56 kWh Kaçak Ceza Çarpanı: 2 olarak ele alındığında; Fatura bedelinin :130.116,90 TL , gecikme faizi: 3.903,51 TL gecikme faizi KDV'si: 0,18 x3.903,51=702,6318 TL olmak üzere toplam 134.723.042 TL olarak hesaplanmıştır." İtirazlar üzerine alınan 24.02.2025 tarihli ek raporda; 1.)DAVACI (ELEKTRİK DAĞITIM ŞİRKETİ) TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZLAR: Sayaç mühürleme ve tüketim kayıtları ile ilgili itiraz: Davacı vekili, ... tesisat numaralı yerde kullanılan ... seri numaralı sayacın 06.12.2018 tarihinde ... seri numaralı tutanak ile tespit edildiğini ve mühürlendiğini, ancak tüketicinin elektriği açarak tüketim yaptığını belirtmiştir. Değerlendirme: Yapılan incelemede, 06.12.2018 tarihinde ilgili sayacın mühürlendiği ve ... nolu mühür altına alındığı tespit edilmiştir. 11.01.2023 tarihli kaçak tespit tutanağında, sayacın... değerlerine ulaştığı görülmüştür. Ancak ilgili tutanak, sayaçsız kullanım ile ilgili olarak düzenlenmiştir ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre sayaçsız tüketimin en fazla 12 ay üzerinden hesaplanması gerek- mektedir. Sonuç: Davacının sayacın tüm tüketiminin dikkate alınması gerektiği yönündeki itirazı, mevzuata uygun değildir.Yönetmelik gereği sayaçsız tüketim süresi en fazla 12 ay olarak hesaplanabilir. 2.)DAVALI TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZLAR Kaçak kullanım süresi hesaplama yöntemi hakkında itiraz Davalı vekili:kaçak kullanım süresinin Elektrik Piyasası etici Hizmetleri 'nin 45. maddesi gereği en fazla 90 gün olması gerektiğini belirtmiştir Değerlendirme:Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45. maddesi, kaçak kullanım süresinin belirlenmesi ile ilgili düzenlemeler içermektedir. 45. Maddenin c bendine göre, kaçak kullanım süresi bazı durumlarda 90 gün ile sınırlıdır. Ancak, 45, maddenin (a) bendi incelendiğinde, tespit edilen kaçak kullanım süresi en fazla 12 aya kadar hesaplanabilir. İncelenen kaçak elektrik tespit tutanakları ve sayaç kayıtları doğrultusunda, 12 aylık süre içinde kaçak kullanım tespiti yapıldığı belirlenmiştir. Sonuç: Davalı tarafın kaçak kullanım süresinin 90 gün ile sınırlı olmasının gerektiği yönündeki itirazı yerinde değildir. Mevzuat gereği 12 aylık hesaplama teknik olarak doğru ve geçerlidir. Kaçak ceza çarpanı ile ilgili itiraz: Davalı vekili, kaçak elektrik kullanımına uygulanan ceza çarpanının 1,5 olarak hesaplanması gerektiğini ve 2 çarpanının hatalı olduğunu savunmuştur. Değerlendirme: Elektrik Piyasası Tüketici 'nin 46. maddesine göre, mükerrer kaçak elektrik kullanımı tespit edilmesi durumunda ceza çarpanı 2 olarak alınabilir. İncelenen kayıtlar doğrultusunda, aynı tesisat numarasıyla ilgili daha önce de kaçak elektrik tespit tutanaklarının bulunduğu görülmüştür. Mükerrer tespitler olması nedeniyle kaçak ceza çarpanının 2 olarak uygulanması mevzuata uygundur. Sonuç: Davalı vekilinin kaçak ceza çarpanının 1,5 olması gerektiği yönündeki itirazı yerinde değildir. Tespit edilen mükerrer kaçak kullanımlar nedeniyle çarpanın 2 olarak hesaplanması doğrudur. Faturalandırmanın mevzuata uygunluğu hakkında itiraz Davalı taraf, kaçak elektrik tüketiminin yanlış hesaplandığını ve düzenlenen faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olmadığını iddia etmiştir. Değerlendirme: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde, kaçak kullanımın tüketim tespitine dayalı olarak hesaplanmasının gerektiği belirtilmiştir. Fatura tutarı, mevzuata uygun olarak kaçak kullanım süresi ve ceza çarpanı dikkate alınarak hesaplanmıştır. İncelenen sayaç ve tutanak kayıtları doğrultusunda, faturalandırmanın mevzuata uygun şekilde yapıldığı belirlenmiştir. Sonuç: Davalı vekilinin faturanın mevzuata aykırı olduğu yönündeki itirazı yerinde değildir. Faturalandırma işlemi mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında kök raporumuzda ifade ettiğimiz görüşlerimizi değiştirecek bir bulguya rastlanmamıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde "... nolu tesisatta kullanılan ... fabrika seri numaralı sayacın daha önce 06.12.2018 tarihinde düzenlenen ... seri nolu tutanakla görüldüğünü ve ... nolu mühürlendiğini, dolayısıyla artık müvekkili şirket tarafından ... nolu tesisatta T1: 300,222 T2:155,961 T3:217,939 endekslerle kayıt altına alındığını, dava konusu ... seri nolu kaçak tutanağı ile aynı sayacın ...endekslere ulaştığının tespit edildiğini, 06.12.2018 – 11.01.2023 tarihler arasındaki 1487 günde sayacın doğru şekilde kaydettiği tüketimin 61.204,93 kWh olduğunu, müvekkili şirketin mevzuata uygun şekilde kesmiş olduğu elektrik açılarak bu mik- tarda tüketim yapıldığı tespit edildiğinden 61.204,93 kWh tüketim karşılığı 520.883,35 TL tahakkuk ettiril- diğini," iddia etmiş ise, 61.204.93 KWh lık tüketimin 06.12.2018 – 11.01.2023 tarihler arasındaki 1487 günlük tüketim kaydı olduğu, 42/1-a madde kapsamındaki tüketimler için en fazla 12 aylık tahakkuk yapıla- bileceği gözetildiğinde bilirkişi raporundaki kurulu güç ve 12 aylık süre esas alınarak yapılan hesaplamanın doğru olduğu değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporlarının içerdiği gerekçe ve teknik inceleme itibariyle dosyadaki delillere uygun , hükmü ve yargısal denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle, bu rapor doğrultusunda hüküm tesisinde isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekili, istinaf dilekçesinde dava konusu alacak yönünden icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını iddia etmiş ise de, ilk Derece Mahkemesi'nce icra inkar tazminatına ilişkin talebin zaten reddedildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacı ve davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin istinaf eden davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda (İlk Derece Mahkemesince daha önce yazılmadığı anlaşılmakla) İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Davalıdan alınması gereken 9.202,93 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.051,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.151,68 TL'nin istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/03/2026