8. Ceza Dairesi 2021/14632 E. , 2024/890 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/25 E., 2021/142 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit
**8. Ceza Dairesi 2021/14632 E. , 2024/890 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/25 E., 2021/142 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 18.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli kararıyla sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 23.02.2015 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmıştır. 4. Hükümlü tarafından, 21.03.2016 tarihinde Mahkemesine yazılan dilekçenin yeniden yargılanma talepli olduğu belirlenerek, Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2016 tarihli ek kararıyla yargılamanın yeniden yapılmasına karar verilmiştir. 5. Yapılan yargılama sonucunda Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli kararıyla sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; aynı olayla ilgili daha öncesinde ceza aldığını, bu kararın ikinci kez verilmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanıklarla beraber hile kullanmak sureti ile araca bindirdiği mağduru darp ettiği ve mağdurun araçtan atlamak sureti ile olayın son bulduğu iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın yargılamanın yenilenmesi talebine konu ettiği Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 2015/176 Esas sayılı dosyasında, Siraç Asa isimli kişinin daha önce dolandırılması olayını gerçekleştiren kişilerin bulunmasi amacıyla Mesut Parmaksız ile görüştüğü, bu kapsamda ...'a ulaştığı, ...'ın jandarma karakolunda usulsüz olarak sorgulandığı, dövüldüğü ve zorla tutulduğu, bu nedenle müşteki sıfatında bulunduğu, tüm bu olayların ise, iş bu temyiz davasına konu hürriyeti yoksun kılma olayından önceki zaman diliminde gerçekleştiği ve ayrı eylemler olduğu tespit edildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak kabul edilmesine ve bu nedenle mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında tekrardan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.