1. Ceza Dairesi 2014/1190 E. , 2014/3320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : 1- Katılan mağdure ...'yı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62.maddeleri uyarınca neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan TCK.nun 44'üncü maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten 10 ay
**1. Ceza Dairesi 2014/1190 E. , 2014/3320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : 1- Katılan mağdure ...'yı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 82/1-a, 35/2, 62.maddeleri uyarınca neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan TCK.nun 44'üncü maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında mağdur ...’yı tasarlayarak öldürme suçuna teşebbüsten ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık ...'tan tahsiline karar verilen “172,00.TL.” ve “533,00.TL.” müdafii ücretinden” ibaret yargılama giderlerinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.