1. Ceza Dairesi 2023/3472 E. , 2023/5902 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/471 E., 2022/1735 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edi…
**1. Ceza Dairesi 2023/3472 E. , 2023/5902 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/471 E., 2022/1735 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/91 Esas, 2015/1403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan adlî para cezasının 15 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. 2. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/16769 Esas, 2020/1553 Karar sayılı ilâmıyla özetle; a) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması, b) Mağdurda meydana gelen kırığın derecesini de gösterir şekilde adlî rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 3. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2020/471 Esas, 2022/1735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan adlî para cezasının 15 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, adlî raporun yetersiz olduğuna, yaralama kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanık ve mağdur arasında olay günü çıkan kavgada, sanığın tabanca ile ateş ederek mağduru ayak parmağında orta (2.) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, kavganın diğer taraflarının ve tanıkların anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Bozma ilâmı sonrası Çorlu Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 15.09.2022 tarihli adlî muayene raporu ile sanığın eylemi neticesinde mağdurun ayak parmağında orta (2.) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, adlî raporun yetersiz olduğuna, yaralama kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, sanığın tevilli ikrarı, mağdurun beyanları ile uyumlu adlî muayene raporu karşısında eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2020/471 Esas, 2022/1735 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.