18. Hukuk Dairesi 2015/16994 E. , 2015/19120 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 3211 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra do…
**18. Hukuk Dairesi 2015/16994 E. , 2015/19120 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 3211 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyleki; Dairemizin bozma ilamının 2. bendinde bir yılda birden fazla ürün alınması halinde iki yılda üç veya üç yılda dört ürün münavebesi uygulanması ve yıllık net gelirlerinin tümü üzerinden hesaplama yapılması gerektiği belirtilmiş olup, aynı kamulaştırma kapsamında Dairemizce incelenen dava konusu taşınmaza yakın parsellerde Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/321-942E-K (Dairemizin 2015/5873-8552E-K) sayılı dosyasında birinci yıl buğday, 2. ürün mısır, ikinci yıl ası mısır münavebesi alınarak değerlendirme yapılmış olup bu münavebe planı Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla mahkemece buğday, mısır ve ası mısırın ayrı ayrı yıllık net gelirleri hesaplanarak net gelirleri toplanıp ikiye bölünmek suretiyle bulunan değere kapitalizasyon faizi uygulanıp değerlendirme yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, birinci yıl buğday, ikinci ürün mısır, ikinci yıl ası mısır, üçüncü yıl domates münavebesi uygulanacağı belirtilerek hesaplamada her yıl bir ürün alınarak net gelirler toplamı dörde bölünmek suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması, 2-Kabule göre de; Mahkemenin ilk kararı münavebeye alınan ürünlere ait gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün 2013 yılına ilişkin 30.04.2013 tarihli ve 20.06.2014 tarihli cetvellerinde çelişki bulunduğu, çelişkiyi giderir veri cetvelinin getirtilerek bilirkişi raporunun verilere uygunluk sağlayıp sağlamadığının denetlenmesi gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ./.. 2015/16994-2015/19120 -2- olduğuna göre veri cetvellerindeki çelişkiyi giderir şekilde ilçe genelinde geçerli 2013 yılına ilişkin veri cetveline uygun ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken il müdürlüğünün 2012 yılına ait verilerinin 2013 yılına endekslenmesi suretiyle bedel tespit eden rapora göre hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.