11. Ceza Dairesi 2012/25617 E. , 2014/10141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Sanığın yetkilisi olduğu şirketin resen terk tarihinin 31.03.2005, son KDV beyannamesinin 2005 yılının mart ayına ait olduğu, Vedop, Ba-Bs sorgulamaları ile dosya içeriğine yansıyan fatura bulunmadığı cihetle; en aleyhe yorumla suç tarihinin 31.03.2005 olacağı ve 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede
**11. Ceza Dairesi 2012/25617 E. , 2014/10141 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Sanığın yetkilisi olduğu şirketin resen terk tarihinin 31.03.2005, son KDV beyannamesinin 2005 yılının mart ayına ait olduğu, Vedop, Ba-Bs sorgulamaları ile dosya içeriğine yansıyan fatura bulunmadığı cihetle; en aleyhe yorumla suç tarihinin 31.03.2005 olacağı ve 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak 2002, 2003, 2004, 2005 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açıldığı, her bir yılın birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suç tarihi olan 31.12.2002 gününden iddanemenin düzenlendiği 17.01.2008 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, “2003, 2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçları yönünden ise suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 31.12.2003, 31.12.2004, 31.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.