(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/5790 E. , 2009/12631 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ,davalı ... ile aralarında daha öncesi olmakla beraber en son 01.01.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi il…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/5790 E. , 2009/12631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı ,davalı ... ile aralarında daha öncesi olmakla beraber en son 01.01.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Merkez Cumhuriyet Caddesinde bulunan 925 ada 17 nolu parSeldeki park vasıflı üstü örtülü nitelikteki yerle ilgili kira sözleşmesi yapıldığını, 6570 sayılı kanunda öngörülen şekilde tahliye davası ikame edilmeden söz konusu yerin 15 yıllığına ...’na tahsis edildiğini , belediyenin ise bu tahsise dayanarak kira sözleşmesine rağmen söz konusu yeri cebren boşaltarak mevcut yapıların yıkımı yoluna gittiğini, 2886 sayılı Devlet İhale Yasası Hükümlerine göre ihale sonucu kiralanmasının 6570 sayılı yasanın uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğini, 6570 sayılı kanunun 11. Maddesinde " kiracı kira müddetinin bitmesinden en az 15 gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği taktirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır" yine aynı kanunun 7. Maddesinde yer alan " tahliye sebeplerine dayanan bir tahliye davası kiralayan tarafından ikame edilmediğinden " mevcut kira sözleşmesinin 01.01.2009 tarihine kadar aynı şartlarla uzatılmış olduğunun tespitine, belediyece yapılan haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., 01.01.2006-31.12.2006 tarihli sözleşme hükümleri gereği 2886 sayılı kanun kapsamında sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmeye 2886 sayılı kanunun ve bu kanunun 74. Maddesine istinaden çıkartılan tahliye yönetmeliği hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin süresinin bitimi ile sona ermesi, idarenin de sona eren sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmesi karşısında, idarenin yaptığı işlemlerin yasalara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2009/5790-12631