8. Ceza Dairesi 2021/10091 E. , 2023/8442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/235 E., 2016/164 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön incelem
**8. Ceza Dairesi 2021/10091 E. , 2023/8442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/235 E., 2016/164 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çaldıran Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteği; , atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, tanık beyanının hatalı değerlendirildiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın katılana ait 106 Ada 39 parseldeki suça konu araziyi biçenlere engel olarak katılanın arazi üzerindeki mülkiyet hakkını kullanmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, tüm dosya kapsamına göre, katılanın 14.07.2015 tarihinde dava konusu kendisine ait 106 ada 39 parselde kendiliğinden çıkan ot ve yoncanın sanık tarfından biçildiği iddiası ile şikayetçi olduğu, dava konusu arzideki biçilmiş otları toplaması için tanık Z. H. ile anlaştığı, 20.07.2015 tarihinde hakkındaki suçlamayı öğrenen sanığın fotoğraf çekmek için dava konusu yere gittiğinde tanık Z. H.'nin arazide otları topladığını görmesi üzerine hakkındaki şikayet ve soruşturma dolayısıyla hakkındaki suçlamalardan kendisini kurtarmak amacıyla tanık Z. H.'na "bu tarla mahkemelik tarladır burada bulunan yonca ve malzemeyi biçme işini bırak" dediği, tanık Z. H'nin de ot toplama işini bırakması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın kastının hakkı olmayan yere tecavüz olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tarihinde 06.11.2023 karar verildi.