13. Hukuk Dairesi 2016/17964 E. , 2019/10392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların kardeş olduklarını, yakın akrabası olan davalıların süt alım ve taşımacılığı yaptıklarından hayvanlarından elde ettiği sütü davalıla
**13. Hukuk Dairesi 2016/17964 E. , 2019/10392 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların kardeş olduklarını, yakın akrabası olan davalıların süt alım ve taşımacılığı yaptıklarından hayvanlarından elde ettiği sütü davalılara verdiğini, davalıların almış olduğu sütlerin bedelini her ay başında ödemesini yaparken 2002 yılı Kasım ayında 437,50TL'sini ve 2002 yılı Aralık ayından bakiye kalan 145,00 TL'sini ödemediklerini, dava dışı ...'den olan 520,00TL alacağını tahsil amacıyla davalılara ciroladığını, davalıların senedi haricen tahsil ettikleri halde ödeme yapmadıklarını, ayrıca 10 ton rus buğday samanını izinsiz sattıklarını ve bu nedenle 900,00 TL borçları olduklarını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 2.002,50 TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalılara verilen süt, senet ve saman bedellerinin ödenmediği ileri sürülerek açılmıştır. Mahkemece dinlenen tanık beyanları dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece davacıya yemin hakkı hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.