2. Ceza Dairesi 2011/32079 E. , 2011/41985 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2010/27041 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2008 NUMARASI : 2005/448 (E) ve 2008/902 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olm
**2. Ceza Dairesi 2011/32079 E. , 2011/41985 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2010/27041 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2008 NUMARASI : 2005/448 (E) ve 2008/902 (K) SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasında yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında; infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sayacın tansiyon mandalını düşürmek sureti ile kaçak elektrik kullanıldığı yazılı olan kaçak elektrik tespit tutanağında kullanıcı olarak S..C..'ın isminin yazılı olup, tutanak anında sorumlu olarak S..C..'ın imzasının tutanakta yer alması, sanığa ait herhangi bir bilginin tutanakta bulunmaması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyip, tutanağa konu işyerinde kiracı olduklarını, kendilerinin tutanağa konu işyerinden taşınmalarından sonra tutanağın tutulduğunu savunması ve madahil idareninde abone S... C..hakkında suç ihbarında bulunması karşısında, sanığın suç konusu işyerinde hangi tarihler arasında faaliyet gösterdiği, tutanak tarihi itibari ile bu işyerinin kim tarafından işletildiği, sorumlusunun kim olduğu zabıta aracılığıyla araştırılarak, tutanak anında imzası alınan S..C... da tanık sıfatı ile bilgisine başvurulup, varsa kira sözleşmeleri de getirtilip incelenmek sureti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.