22. Hukuk Dairesi 2014/13570 E. , 2015/16188 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, bakiye süre ücreti, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya in…
**22. Hukuk Dairesi 2014/13570 E. , 2015/16188 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, bakiye süre ücreti, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş yerinde dört ayda bir izin kullandırılması gerekirken ancak sekizinci ayın bitiminde babasının rahatsızlığı sebebi ile ondört gün izne gönderildiğini, babasının rahatsızlığı sebebi ile ilk dört ayda hak ettiği iznini de kullanmak istediğini, bu isteğin proje müdürü Zeki Bey tarafından kabul edildiğini ancak daha sonra feshe gerekçe gösterildiğini ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile manevi tazminat, bakiye süre ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir., Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davacının çalışma süresi bir yılı doldurmadığı için yıllık izin kullanma hakkı doğmadığını, ancak davacının mazeret bildirmesi üzerine 25.02.2011-11.03.2011 tarihleri arasında izin kullanma imkanı sağlandığını, davacının izin süresini uzatma talebinde bulunduğunu, şantiye yetkililerinin iyi niyetle davacının iznini 25.03.2011 tarihine kadar uzattığını ancak davacının 25.03.2011 ve sonrasında işe gelmediğini, bundan dolayı 31.03.2011 tarihinde çıkışının yapıldığını ve yapılan feshin haklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliler ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yurtdışı çalışmalarında ve somut olayda da yurda izinli gelen işçilerin vize işlemlerinin yapılması ve uçak biletinin alınmasının işverenlerin yükümlülüğünde olduğu, davalı tarafın davacının vizesini aldığını ve uçak biletini temin ettiğini ispatlayamadığı, bu durumda davacının izin dönüşü işe başlaması beklenemeyeceğinden, sözleşmenin işveren tarafından haklı sebebe dayanılmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ./.. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.