1. Hukuk Dairesi 2021/5366 E. , 2023/248 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten son…
**1. Hukuk Dairesi 2021/5366 E. , 2023/248 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Çiftlik ilçesi, Çardak köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 129 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıt ve tescil edildiğini, ancak dava konusu taşınmazın 5 hisse kabul edildiğinde 2/5 hissesinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 2/5 hissenin kendi adına tescil edilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı herhangi bir savunma getirmemiştir. III. MAHKEME KARARI Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.12.2006 tarihli ve 2006/34 E., 2006/153 K. sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın öncesinde davacının babası ... ...’e ait bulunduğu, ölümüyle 5 çocuğuna kaldığı, davacının kardeşi ... ...’ün hissesini 05.05.1989 tarihli senet ile satın alan davacının hissesinin 2/5 olduğu, davalının ise diğer mirasçılar ..., ... ve ...’nin hissesini satın alarak 3/5 oranında pay sahibi olduğu, dava konusu taşınmazın zeminde 5.931.15 m2 lik kısmının davacı, kalan 7.812.69 m2 lik kısmının davalı tarafından ihtilafsız olarak kullanıldığı, kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak tamamının davalı adına tespit ve tesciline karar verildiği, gerekçesiyle, davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmaz 5 pay kabul edilerek 2/5 payın davacı adına, 3/5 payın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle, açılan davadan haberi olmadığını, kendisine hiçbir tebligat gelmediğini, dava tarihinde yurt dışında çalıştığını, daha sonra Türkiye’de ikamet etmeye başladığını, 2006 yılında verilen kararın 14 yıl sonra kızına tebliğ edilmesiyle öğrendiğini, dava konusu taşınmazları satın aldığına dair senetlerin asılları kendisinde olmasına rağmen davacı tarafından nasıl mahkemeye sunulduğuna anlam veremediğini, muhtemelen sahte senet sunulduğunu, 3 kişiden ayrı ayrı 5 evlek yer satın aldığını, toplam 10.125,00 m2 yeri olduğunu, davacının kullandığı yerin kendi taşınmazında değil komşu parselde kaldığını belirterek ve resen tespit edilecek nedenlerle kabul kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk