4. Hukuk Dairesi 2009/7013 E. , 2010/3347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 24/07/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne
**4. Hukuk Dairesi 2009/7013 E. , 2010/3347 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 24/07/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ...tarafından temyiz olunmuştur. Sürücüsü olduğu bisiklet ile yan yoldan ana yola çıkmak isteyen desteğe, davalılardan ...’nın sürücüsü olduğu diğer davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ'ye ait aracın çarpışması nedeniyle desteğin öldüğü anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece benimsenen ve ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda; hız ve gereken koşullara uyma kuralına aykırı davranan davalı sürücünün % 40 oranda, desteğin ise kurallara uygun araç kullanmaması nedeniyle % 60 oranda kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince, ceza mahkemesince belirlenen kusur oranları hukuk yargıcı yönünden değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Şu durumda, dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalının kusura yönelik itirazları gözetilerek, maddi olaylar etraflıca değerlendirilmek sureti ile konusunda uzman bilirkişi ya da kurumlardan kusur raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik ve karar vermeye yeterli bulunmayan kusur raporuna göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı ...yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.