başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup cizre ilçesinde mukimdir tarihinde ilçe merkezinde başvurucu ile polis memurları arasında birtakım olaylar yaşanmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu ve kolluk görevlilerinin olayın meydana gelişine dair farklı anlatımları mevcuttur başvurucunun iddiasına göre bisikleti ile yolda ilerlerken kendisi
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup cizre ilçesinde mukimdir tarihinde ilçe merkezinde başvurucu ile polis memurları arasında birtakım olaylar yaşanmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu ve kolluk görevlilerinin olayın meydana gelişine dair farklı anlatımları mevcuttur başvurucunun iddiasına göre bisikleti ile yolda ilerlerken kendisine bir polis aracı yandan çarparak yere düşmesine neden olmuş bu nedenle polis aracına doğru tü allah belanızı vermesin beni öldürecek misiniz şeklinde söylemde bulunmuştur bunun üzerine polis aracından inen polis memuru ky başvurucuya sözlerle hakarette bulunmuştur daha sonra araçtan inen polis memurları üç ve ak da başvurucunun yanına gelmiş kaba bir üslupla kendisinden kimliğini ibraz etmesini istemiştir bu nedenle kolluk görevlileri ile başvurucu arasında tartışma yaşanmıştır tartışma sırasında polis memurları sözlerle başvurucuya hakarette bulunmuşlar ve polis memuru ky başvurucunun boğazını sıkmıştır oradan geçmekte olan ve başvurucuyu tanıyan na araya girmeye çalışmış ancak olay yerine gelen ikinci polis aracından inen polis memuru öy diğer polis memuru ky ile konuştuktan sonra başvurucuya hakarette bulunarak polis aracına binmesini söylemiştir başvurucu yapması gereken bir işi olduğunu bu işini hallettikten sonra polis merkezine gideceğini söylemiş ancak kolluk görevlilerince yakın mesafeden yüzüne biber gazı sıkılarak polis aracına zorla bindirilmiştir araca bindirildikten sonra da dışarıda kalan ayağına polis memurlarınca tekme atılmıştır başvurucu araca bindirildikten sonra üzerindeki kıyafet kafasına geçirilerek boğulma hissi yaşamasına neden olunmuştur biber gazını sıkan ve ayağına tekme atan kişileri başvurucu görememiştir araç içinde polis memuru ö y başvurucuya hakaret etmiş ancak herhangi bir darp eylemi olmamıştır polis merkezine gidildiğinde başvurucu etkisinde kaldığı biber gazı nedeniyle su istemiş ancak su ihtiyacı kolluk personelince karşılanmamıştır adli rapor için hastaneye gidilirken ö y yine başvurucuya tehdit ve hakaret içerikli sözler sarf etmiştir adli raporun alınmasının ardından kolluk görevlilerince ifadesi alınmak istenen başvurucu susma hakkını kullanarak cumhuriyet savcısına ifade vereceğini söylemiş bunun üzerine cumhuriyet savcısının talimatı ile polis merkezinden serbest bırakılmıştır kolluk görevlileri ky üç ak ve öy cumhuriyet savcısı huzurunda şüpheli sıfatıyla alınan ifadelerinde olay tarihinde polis aracıyla görevleri gereği yoldan geçtikleri esnada başvurucunun kendilerine doğru tükürerek ve şerefsizler şeklinde bağırarak hakarette bulunduğunu belirtmiştir başvurucunun bu hakareti üzerine kolluk görevlileri araçtan inerek başvurucuya polis kimliklerini gösterip kendisinden kimliğini ibraz etmesini istemişler ancak başvurucu sözlerle kolluk görevlilerine hakaret ederek kimliğini ibraz etmemiştir başvurucu kolluk görevlilerince polis merkezine götürülmek istendiğinde ise fiziki olarak direnmiş ve köpekler şerefsizler burada sizden başka köpek mi var şeklindeki hakaretlerine devam etmiştir olayı gören ve çevrede toplanan insanların da başvurucunun götürülmesine mani olmaya çalışması nedeniyle polis memurlarınca orantılı şekilde göz yaşartıcı gaz kullanılarak başvurucu polis aracına bindirilip polis merkezine götürülmüştür daha sonra başvurucu hakkında adli rapor alınmış ve cumhuriyet savcısının talimatı ile başvurucu serbest bırakılmıştır kolluk görevlileri başvurucuya kesinlikle tehdit ya da hakaret içeren söylemlerde bulunmadıklarını başvurucunun kendilerinden su istemediğini istese elbette vereceklerini başvurucuya araçla çarpmadıklarını ya da ayağının üzerinden geçmediklerini aksi halde zırhlı ve ağır tonajlı bir araç olan polis aracının başvurucunun ağır şekilde yaralanmasına neden olacağını belirtmişlerdir başvuru numarası karar tarihi cizre cumhuriyet başsavcılığınca cumhuriyet başsavcılığı tarihinde başvurucu hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlamasıyla adli tahkikat başlatılmış tarihinde ise aynı suç ithamı ile iddianame tanzim edilmiştir cizre asliye ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda başvurucuya tl adli para cezası verilmiş başvurucunun uygulanmasını kabul etmemesi nedeni ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir başvurucu tarafından temyiz edilen karar yargıtay ceza dairesinin tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir başvurucu cumhuriyet başsavcılığına tarihinde şikayet dilekçesi vererek kolluk görevlilerinin kötü muamelesine maruz kaldığı iddiası ile suç duyurusunda bulunmuştur aynı tarihte cumhuriyet başsavcılığı adli tahkikat başlatmış ve başvurucunun ifadesini almıştır başvurucu ifadesinde yukarıda belirtilen bkz mahiyette kolluk görevlilerinin darp ve hakaretine maruz kaldığından yakınmıştır cumhuriyet başsavcılığı başvurucunun şikayeti üzerine başlattığı soruşturmada polis memurları ky öy üç ve aknın şüpheli sıfatı ile başvurucunun olaya tanık olarak gösterdiği na as ve ş ö nün ise tanık sıfatıyla ifadesini almıştır polis memurları verdikleri ifadelerde başvurucunun kendilerine hakarette bulunduğunu ikaz etmelerine rağmen kimliğini ibraz etmediğini fiziki olarak direndiğini bu nedenle orantılı güç kullanarak başvurucuyu polis merkezine götürdüklerini belirtmişlerdir tanık olarak ifadesine başvurulan na verdiği ifadede başvurucuyu tanıdığını olay tarihine denk gelebilecek bir tarihte başvurucu ile polis memurlarının sokakta tartıştıklarını uzaktan gördüğünü ancak yanlarına gitmediği için ne konuştuklarını duymadığını polis memurlarının darp veya hakaret eylemlerine şahit olmadığını başvurucuyu kurtarmak için yanına gittiği iddiasını kesinlikle kabul etmediğini belirtmiştir diğer tanıklar ak ve ş ö ise verdikleri ifadelerde aynı yerde bir süre birlikte çalıştıkları için başvurucuyu tanıdıklarını ancak başvurucunun iddiasına konu olay ile ilgili bir bilgi ya da görgülerinin bulunmadığını belirtmişlerdir olay tarihinde başvurucu hakkında düzenlenen kesin adli rapor cumhuriyet başsavcılığınca temin edilmiştir darp ve cebir şikayeti ile tedavi yapıldığı belirtilen bu raporda başvurucunun yüzünde kızarıklık ve göz kapaklarının iç kısmı ile gözlerin beyaz kısmını kaplayan ince ve şeffaf zar kanlanma saptanmış mevcut yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir yürütülen soruşturma sonucunda cumhuriyet başsavcılığınca tarihinde başvurucunun şikayetçi olduğu polis memurları hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir kararın ilgili kısımları şöyledir il aynı konuya ilişkin olarak cizre emniyet müdürlüğü tarafından ismi geçen şüpheli polis memurları hakkında disiplin soruşturması yapıldığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucunda şüpheli polis memurları hakkında herhangi bir disiplin cezasına hükmedilmediği müştekinin iddiasına konu olay ile ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığımız kayıtlarında yapılan araştırmada müşteki mehmet ali bakir başvurucu hakkında polis memurları ky ak ve hakaret ettiği iddiasıyla ilgili olarak tarihin sehven yazıldığı değerlendirilmiştir tarihinde kamu davası açıldığı başvuru numarası karar tarihi müştekinin şikayet dilekçesinde tanık olarak gösterdiği na ve alınan beyanlarında müştekinin iddiasına konu olay ile ilgili olarak herhangi bir bilgi görgülerinin bulunmadığını belirttikleri şüphelilerin alınan beyanlarında üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini olay günü müştekinin kendilerine hakaret ettiğini ve direndiğini belirttikleri tüm dosya kapsamından da şüphelilerin üzerilerine atılı bulunan suçları işlediklerine dair müştekinin soyut iddiası dışında delil elde edilemediği anlaşılmakla şüphelinin üzerine atılı bulunan suçlardan kamu kovuşturmaya yer il başvurucu söz konusu kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz etmiş itirazı değerlendiren cizre sulh ceza hakimliği tarihli kararında kovuşturmaya yer olmadığı kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiştir ret kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur öte yandan başvurucunun bakanlığı tarihinde eposta yoluyla şikayette bulunması üzerine kolluk görevlileri hakkında iş sahiplerine veya halka karşı onur kıncı söz söylemek veya davranışta bulunmak ithamıyla idare tarafından tarihinde disiplin soruşturması başlatılmıştır söz konusu soruşturma kapsamında başvurucunun müşteki sıfatıyla fotoğraf üzerinden başvurucu tarafından teşhis edilen kolluk görevlileri ky üç ak ve öynin hakkında disiplin soruşturması yapılan sıfatıyla cizre emniyet müdürlüğünde görevli ve olay yerine gitmeleri nedeniyle görgüleri bulunan polis memurları be ey rk ve e knın ise tanık sıfatıyla ifadeleri alınmıştır başvurucu ve hakkında şikayetçi olduğu kolluk görevlileri yukarıda belirtilen mahiyette ifade vermişlerdir tanık polis memurları ise ifadelerinde başvurucunun şerefsizler tcnin köpekleri beni hiçbir güç buradan götüremez ben sizin müdürünüzü tanıyorum siz kimsiniz ki lan siz şerefsizlik yapıyorsunuz olun gidin buradan şeklinde hakarette bulunduğunu başvurucunun götürülmesine etrafta toplanan kalabalığın mani olmaya çalıştığını başvurucunun beden gücü ile direnmesi üzerine direnme gücünü kıracak şekilde yakın olmayan mesafeden başvurucuya göz yaşartıcı gaz sıkıldığını bunun dışında şiddet kullanılmadığını herhangi bir kolluk görevlisinin başvurucuya hakarette bulunmadığını belirtmişlerdir soruşturma kapsamında ayrıca olay yerini kaydeden bir kamera olup olmadığı olaya tanıklık eden başkaca kimsenin bulunup bulunmadığı araştırılmış ve bulunmadığı tutanağa bağlanmıştır polis merkezinin yeni inşa edilmiş olması nedeniyle olay tarihinde bina içinde kamera kaydının tutulmadığına tarihinden itibaren kameraların kayda girdiğine dair tutanak yine dosya arasına alınmıştır yapılan disiplin soruşturması sonucunda kolluk görevlileri hakkında ceza tayinine yer olmadığına karar verilmiştir iv hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun kasten yaralama kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımlan şöyledir başvuru numarası karar tarihi kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde mağdurun şikayeti üzerine dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur kasten yaralama suçunun d kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi halinde şikayet aranmaksızın verilecek ceza yarı oranında artırılır sayılı kanunun hakaret kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir bir kimseye onur şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur şeref ve saygınlığına saldıran kişi üç aydan iki yıla kadar hapis veya para cezası ile cezalandırılır hakaret suçunun a kamu görevlisine karşı görevinden dolayı halinde cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır sayılı kanunun zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması kenar başlıklı maddesi şöyledir zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlisinin görevini yaptığı sırada kişilere karşı görevinin gerektirdiği ölçünün dışında kuvvet kullanması halinde kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır tarihli ve sayılı polis vazife ve salahiyet kanununun maddesinin ilgili kısımları şöyledir polis a suçüstü halinde veya gecikmesinde sakınca bulunan diğer hallerde suç işlendiğine veya suça teşebbüs edildiğine dair haklarında kuvvetli iz eser emare veya delil bulunan şüphelileri başvuru numarası karar tarihi e polisin kanunlara uygun olarak aldığı tedbirlere karşı gelenleri direnenleri ve görev yapmasını engelleyenleri eylemin veya durumun niteliğine göre koruma altına alır uzaklaştırır ya da yakalar ve gerekli kanuni işlemleri yapar yakalanan kişilerin kaçması veya saldırıda bulunmasının önlenmesi bakımından kişinin sağlığına zarar vermeyecek şekilde her türlü tedbir alınabilir il sayılı kanunun zor ve silah kullanma kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir polis görevini yaparken direnişle karşılaşması halinde bu direnişi kırmak amacıyla ve kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkilidir zor kullanma yetkisi kapsamında direnmenin mahiyetine ve derecesine göre ve direnenleri etkisiz hale getirecek şekilde kademeli olarak artan nispette kuvvet güç ve şartları gerçekleştiğinde silah kullanılabilir fıkrada yer alan a kuvvet polisin direnen kişilere karşı veya eşya üzerinde doğrudan doğruya kullandığı gücü b güç polisin direnen kişilere karşı veya eşya üzerinde kuvvetin dışında kullandığı kelepçe cop basınçlı boyalı su göz yaşartıcı gazlar veya tozlar engeller polis köpekleri ve atları ile sair hizmet araçlarını ifade eder zor kullanmadan önce ilgililere direnmeye devam etmeleri halinde doğrudan doğruya zor kullanılacağı ihtarı yapılır ancak direnmenin mahiyeti ve derecesi göz önünde bulundurularak ihtar yapılmadan da zor kullanılabilir polis zor kullanma yetkisi kapsamında direnmeyi etkisiz kılmak amacıyla kullanacağı araç ve gereç ile kullanacağı zorun derecesini kendisi takdir ve tayin eder ancak toplu kuvvet olarak müdahale edilen durumlarda zor kullanmanın derecesi ile kullanılacak araç ve gereçler müdahale eden kuvvetin amiri tarafından tayin ve tespit edilir polis kendisine veya başkasına yönelik bir saldırı karşısında zor kullanmaya ilişkin koşullara bağlı kalmaksızın sayılı türk ceza kanununun meşru savunmaya ilişkin hükümleri çerçevesinde savunmada bulunur il başvuru numarası karar tarihi v