23. Hukuk Dairesi 2013/8485 E. , 2014/2296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2013/211-2013/365 Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, K.İli T. İlçesi H. Mahallesi 646 ada 1 parsel, 6
**23. Hukuk Dairesi 2013/8485 E. , 2014/2296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2013/211-2013/365 Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, K.İli T. İlçesi H. Mahallesi 646 ada 1 parsel, 648 ada 1 parselin müvekkiline ait olduğunu, 650 ada 1 parsel, 655 ada 1 parselin ise müvekkili ile bir kısım davalılara, 647 ada 1 parselin ise müvekkili ile bir kısım davalılar ile dava dışı Talas Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, tüm arsa maliklerinin 20.09.2002 tarihinde bu beş adet taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması için dava dışı yüklenici S.K.ile sözleşme imzaladığını, dava dışı yüklenicinin 655 ada 1 parsel üzerinde harfiyat yapıp temel betonunu attığını, ancak sözleşmenin 17.09.2004 tarihinde fesh edildiğini, yüklenicinin yaptığı imalatları arsa sahiplerine bıraktığını, bu yapılan imalat üzerinde müvekkillerinin hakkı olduğu halde davalı arsa sahiplerinin diğer davalı yüklenici firma ile 03.03.2006 tarihinde yeni bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıklarını, müvekkilinin üzerinde hakkı olan ve dava dışı yüklenici tarafından yapılan imalatın, yeni yüklenici davalı firma tarafından kullanıldığını, bundan dolayı davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL'nin reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra davasını 116.307,52 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri vasıtası ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı şirket yönünden reddine, diğer davalılar yönünden 116.307,52 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, davacı ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları sonucu Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 02.05.2012 gün, 2011/1951 E., 2012/2959 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün davalı arsa sahipleri yararına bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, Yüksek Dairenin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.