2. Hukuk Dairesi 2024/2503 E. , 2024/5362 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1272 E., 2023/1629 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/699 E., 2023/275 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması olmadığı takdirde sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile kişisel ili…
**2. Hukuk Dairesi 2024/2503 E. , 2024/5362 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1272 E., 2023/1629 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/699 E., 2023/275 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması olmadığı takdirde sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak çocuğun kronik astım hastası olduğunu, davalı babanın çocuğu tehdit ettiğini, psikolojik baskı altında tuttuğunu, çocuğun babası ile görüşmek istemediğini, icra memuru ile çocuğu zorla gelip aldığını belirterek çocuk ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasına, mümkün değilse çocuğun davalıda yatılı kalmaksızın, bir uzman refakatinde görüşecek şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının çocuğu görüş günleri şehir dışına çıkardığını, çocuğun yatılı kalmadığını, çocuğun babaya da ihtiyaç duyacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI