8. Ceza Dairesi 2024/23058 E. , 2025/10796 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2856 E., 2024/1530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde …
8. Ceza Dairesi 2024/23058 E. , 2025/10796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2856 E., 2024/1530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2024 tarihli ve 2024/67 Esas, 2024/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2024 tarihli ve 2024/67 Esas, 2024/446 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 28.06.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, dava dosyasındaki durdurma, arama, tutanak tutma, ifade alma gibi işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın .... ilçesi ..... mahallesi sokaklarında uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, sanığın .... mahallesinde, 03.10.2023 günü sanığın kolluk görevlilerince görülmesin üzerine sanığın fiziken takibine başladığı, aynı gün O.K isimli uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen kişinin geldiği, sanığın O.K'ye bir şey verdiğinin görüldüğü, O.K isimli kişi takip edilip durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, O.K'nin suça konu sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği ve bu maddeleri sanıktan aldığını söylediği, bu şekilde sanığın O.K isimli kişiye uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair elde edilen istihbari bilgi sonrası sanığın ikameti önünde yapılan fiziki takip ve bu bilgiyi doğrular nitelikte uyuşturucu kullanıcısı O.K isimli kişiden suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, uyuşturucu kullanıcısı O.K'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda üzerinde ele geçirilen maddeleri sanıktan aldığına dair beyanları, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında gerçekleştirilen durdurma, arama, tutanak tutma, ifade alma şeklindeki usulü işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.06.2024 tarihli, 2024/2856 Esas, 2024/1530 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.