12. Ceza Dairesi 2022/9927 E. , 2023/1942 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası …
**12. Ceza Dairesi 2022/9927 E. , 2023/1942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2017/180 Esas, 2019/534 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, temyiz dışı sanık ... hakkında ise, taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin dördüncü fıkrası atfıyla birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesi uyarınca 36.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1359 Esas, 2022/1563 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren 08.12.2022 tarihli ve 2022/143103 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği; 1. Somut olayda sanıkların kusurlarının bulunduğuna, 2. Söz konusu vinci imal eden ve garantisini veren ... Hidrolik Ltd Şti.'dir. Vinç de halat kopması olayından dolayı imalatçı firmanın sorumluluğu bulunması gerektiğine, çünkü vinci imal eden firma aynı zamanda vincin garantisini de verdiğine, 3. Bilirkişi raporları hükme esas alınmış olmakla birlikte, bilirkişi raporlarının hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığına, bilirkişi incelemesinde ... Şirketinin yetkililerinin sorumlu olmadığını belirtse de açık ve net olarak neden sorumlu olmadıklarının ayrıntılı değerlendirmesini yapılmamış olduğuna, 4. Eksik incelemeye, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekirken giderilmediğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, ilişkindir.