1. Hukuk Dairesi 2023/2912 E. , 2024/6608 K. "" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/655 E., 2022/1001 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret-Karar Kaldırılarak Dava Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Beytüşşebap Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/53 E., 2021/5 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın dava…
**1. Hukuk Dairesi 2023/2912 E. , 2024/6608 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/655 E., 2022/1001 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret-Karar Kaldırılarak Dava Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Beytüşşebap Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/53 E., 2021/5 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Şırnak ili, ..... ilçesi, .... köyü 127 ada 5 parsel, 127 ada 9 parsel, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 2013 yılında yapılan kadastro çalışmalarında haksız şekilde kardeşi ... tarafından kendisi, eşi ve çocukları adına tespit ve sonrasında tapuya kaydedildiğini, oysa taşınmazların kendilerine babalarından intikal ettiğini, 50 yıldır zilyedlikleri ve tasarrufları altında olduğunu, kadastro çalışmaları esnasında hastanede tedavi görmekte olduğunu, Kadastro Mahkemesine süresinde itirazda bulunup dava açtığını (2009/28 Esas) fakat kardeşinin kendisine hakkını tapuda vereceğine dair telkinleri sonrasında Kadastro Mahkemesindeki davasından vazgeçtiğini, Mahkemenin davasını reddettiğini, kardeşinin kendisini oyaladığını ve kandırdığını anlaması üzerine eldeki davayı açtığını beyan ederek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacıya ait olan kısmın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı kardeşinin, babalarından miras kaldığı iddiasıyla dava açmış ise de gerçekte durumun böyle olmadığını, araziyi ... ve ...'den satın aldığını, ...'nün vefat ettiğini fakat ...'ın hayatta olduğunu, araziye ait tapularının da olduğunu, taşınmazın kesinlikle davacıya ait olmadığını, tapu tescil işlemlerinde davacı ...'in bilirkişi olarak imza da attığı, davacının aralarındaki husumet nedeniyle dava açtığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI