22. Hukuk Dairesi 2015/11861 E. , 2016/17105 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müv…
**22. Hukuk Dairesi 2015/11861 E. , 2016/17105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin askerlik hizmeti dışında davalı işyerinde net 1.500,00 TL ücretle çalıştığını, işe teknisyen olarak başladığını, son üç yıldır Audi yetkili servisinde şef, ustabaşı, formen olarak çalıştığını, işyerinde çalışan bazı arkadaşlarının ayrılıp başka servis açmaları ile ilgisi olmamasına rağmen dört-beş aydır işyerinde davacıya baskılar yapıldığını, yıldırılmaya çalışıldığını, ondört yıllık tecrübesi olduğu halde dört-beş aydır normal eleman gibi çalıştırıldığını, normal eleman gibi çalışma durumunu yetkililerle konuştuğunda işine geliyorsa böyle gelmiyorsa çık git denerek işten çıkartıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, 25-26-28.04.2014 tarihlerinde işe gelmediğini, noterden devamsızlığının gerekçesinin sorulduğunu, cevap verilmemesi üzerine devamsızlıktan dolayı davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini, 26.04.2004 tarihinde işe başladığını, asgari ücretle çalıştığını, fazla mesai alacağı olmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Davacı tarafca temyize cevap dilekçesinin ekinde protokol ve ibraname başlıklı belge sunulduğu anlaşılmaktadır. Belge incelendiğinde davacı ile davalı arasında yapıldığı, davacının yaptığı icra takibine binaen anlaştıkları ve davalının 39.500,00 TL ödediği, buna karşılık davacının icra takibinden vazgeçeceği ve davalının da temyizden feragat edeceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu belge taraflara gösterilerek beyanlarının alınması, ayrıca belgede belirtilen icra takip dosyasıda dosya kapsamına getirtilerek değerlendirme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereklidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.