Ceza Genel Kurulu 2019/205 E. , 2019/588 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 236-1085 Tasarlayarak öldürme suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.11.2016 tarihli ve 175-218 sayılı hükme yönelik, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... (müteveffa) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılam…
**Ceza Genel Kurulu 2019/205 E. , 2019/588 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 236-1085 Tasarlayarak öldürme suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.11.2016 tarihli ve 175-218 sayılı hükme yönelik, Cumhuriyet savcısı ve katılan ... (müteveffa) vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 03.05.2017 tarih ve 236-1085 sayı ile, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 21.01.2019 tarih ve 1111-36 sayı ile temyiz itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 07.03.2019 tarih ve 49290 sayı ile; “...Sanık ..., suç tarihinde maktule ...'ın evlatlık kızı ... ile evli olup 78 yaşında olan maktulün sosyal ve ekonomik işlerine yardımcı olmaktadır. Sanık ...'in iş yeri ile maktulün ikameti birbirlerine komşudur. Maktul 28.03.2012 tarihinde evinde ölü olarak bulunmuş, olaydan sorumlu tutulan ... hakkında 09.07.2015 tarihinde kamu davası açılmıştır. Gerek soruşturma gerekse kovuşturma evresinde tutuklanmayan ... tüm aşamalarda üzerine atılı suçu inkâr etmiş, sanığın tevilli ikrar olarak değerlendirilebilecek bir savunmasına da dosya içeriğinde rastlanmamıştır.