5. Hukuk Dairesi 2015/13997 E. , 2015/22065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2012/393-2013/35 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın K.. M.. yönünden reddine, davalı K.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı K.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgel
**5. Hukuk Dairesi 2015/13997 E. , 2015/22065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2012/393-2013/35 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın K.. M.. yönünden reddine, davalı K.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı K.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak K.. M.. hakkındaki davanın reddine, K.. B.. aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı K.. B.. vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmaza davalı Belediye Başkanlığınca çocuk parkı yapılmak suretiyle el atıldığı, yargılama sırasında fiili el atmaya son verildiği, 1981 tarihli imar planında çocuk parkı, yol ve minibüs durağı olarak ayrılan dava konusu taşınmazın tahsis amacının 08.11.2012 tarih ve 11 nolu meclis kararı ile onaylanan ve 19.12.2012 tarihinde kesinleşen revizyon imar planı ile "su ürünleri üretim ve yetiştirme tesisi" olarak değiştirildiği, K.. B..'nın 03.01.2014 tarihli yazı cevabına göre taşınmazın kamu hizmeti amacına tahsis edilmediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı K.. B.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.