DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1043 E. , 2024/945 K. T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1043 Karar No : 2024/945 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına - ... ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA…
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1043 E. , 2024/945 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1043 Karar No : 2024/945 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına - ... ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı birlik adına 30/09/2015 ila 07/12/2015 tarihleri arasında tescilli on adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında katma değer vergisinden muaf olduğu ileri sürülerek yapılan damızlık düve ithalatının, katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Davacı, ... Vergi Dairesi Başkanlığından aldığı "gebe düve ithalinde katma değer vergisi istisnası" konulu... tarih ve ... sayılı Özelge'deki açıklamalar doğrultusunda gümrük beyannamelerine "KDV'den muaftır" şerhi yazmak suretiyle katma değer vergisi ödemeden ithalat işlemlerini gerçekleştirmiştir. Vergi Dairesi Başkanlıkları arasında farklı uygulamalar yapıldığı dikkate alınarak Gümrükler Genel Müdürlüğünce Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığından alınan görüşte, yapılan ithalatların katma değer vergisinden muaf olmadığının belirtilmesi üzerine dava konusu işlemler tesis edilmiştir. Olayda, mülga 4631 sayılı Hayvan Islahı Kanunu'nun 4. maddesine göre kurulan birliklerin tarımı yaymak, ıslah ve teşvik etmek amacıyla yaptıkları teslim ve hizmetlerin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi uyarınca katma değer vergisinden istisna olacağına ilişkin düzenleme nedeniyle, davacı birliğin ithal ederek üyelerine yapmış olduğu teslimlerin katma değer vergisi istisnası kapsamında değerlendirileceği açık olup davacı birliğin ithal ettiği ürünleri üyelerine vermediğine dair bir tespit de bulunmamaktadır. Bu nedenle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 16. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği, teslimleri vergiden istisna edilen mal ve hizmetlerin ithalinin de vergiden istisna olacağı sonucuna varılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, bu gerekçeyle dava konusu işlemi iptal etmiştir. Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2018/782, K:2022/217 sayılı kararı: Vergi Dava Dairesinin, mahkeme kararının, dava konusu işlemin, katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına isabet eden kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme: Davacının ... Vergi Dairesi Başkanlığından aldığ... tarihli Özelge'ye istinaden katma değer vergisi ödemeden ithalatları gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Eşyaya ilişkin 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde ceza kesilmesi öngörülen koşullar da gerçekleşmediğinden, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptaline yönelik istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir. Vergi Dava Dairesinin, mahkeme kararının, dava konusu işlemin tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme: Yasal düzenlemelerin ve dosyanın birlikte incelenmesinden, 3065 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, davacı birliğin ıslah ve teşvik amacıyla yaptığı teslim ve hizmetlerin vergiden müstesna olacağının düzenlendiği, birliğe bu kapsamda yapılacak teslim ve hizmetler için herhangi bir istisna öngörülmediği, aynı Kanun'un 16. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde ise teslimi vergiden istisna edilen mal ve hizmetten bahsedilerek bu mal ve hizmetin ithalatının vergiden müstesna olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacı birliğin hayvan ıslahı, yetiştirme ve pazarlama amacı ile üyelerine yaptığı damızlık teslimlerinin katma değer vergisinden müstesna olacağı ancak, bu istisnanın davacı birliğin teslimlerine özgü olduğu, davacı birliğe yapılan teslimler için tanınmış bir muafiyetin söz konusu olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla, davacı birliğin ithalatlarının 3065 sayılı Kanun'un 16. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bunun neticesinde, davacının dava konusu ithalatları nedeniyle katma değer vergisi ödemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmektedir. Karar sonucu: Daire, bu gerekçelerle, Vergi Dava Dairesi kararının, mahkeme kararının, dava konusu işlemin tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasını bozmuş, diğer hüküm fıkrası yönünden temyiz istemini reddetmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı ısrar kararı: 3065 sayılı Kanun'un 17. maddesinin değerlendirilmesinden, (1) numaralı fıkrada sayılan kurum ve kuruluşların, fıkranın (a) bendinde sayılan faaliyetler amacıyla yaptıkları teslim ve hizmetlerin katma değer vergisinden istisna edildiği, öte yandan vergiden istisna edilen söz konusu mal ve hizmetlerin ithalinin de vergiden istisna edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kurum ve kuruluşların ithal ettikleri eşyaya ilişkin olarak katma değer vergisi istisnasından yararlanabilmeleri için, söz konusu eşyanın yurt içinde kendilerine tesliminde vergi muafiyetine sahip olmaları gerektiği yönünde vergi istisnasını sınırlayan bir şartın bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Vergi Dava Dairesi, bu ek gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 3065 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, davacı birliğin ıslah ve teşvik amacıyla yaptığı teslim ve hizmetlerin vergiden müstesna olacağının düzenlendiği, birliğe bu kapsamda yapılacak teslim ve hizmetler için herhangi bir istisna öngörülmediği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay Yedinci Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.