7. Ceza Dairesi 2014/18687 E. , 2015/15807 K. "" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa talimat yoluyla alınan savunması sırasında ödenmesi gereken kamu zararının 152,86 TL yerine, KEMT varakasında da yer aldığı şekliyle 152,560 TL olarak bildirilmesi ve sanığın zar…
**7. Ceza Dairesi 2014/18687 E. , 2015/15807 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa talimat yoluyla alınan savunması sırasında ödenmesi gereken kamu zararının 152,86 TL yerine, KEMT varakasında da yer aldığı şekliyle 152,560 TL olarak bildirilmesi ve sanığın zarar konusunda yanıltılması, Suçta kullanılan nakil aracında ele geçen akaryakıt miktarının hacim ve değeri dikkate alınarak hakkaniyete aykırı şekilde aracın iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmedilmesi, TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Sanık aracıyla köy yolunda seyir halinde iken kollukça durdurulup, aracın deposunda yapılan inceleme sonucu 120 litre kaçak benzin bulunduğu, yapılan yargılam asonucu sanığın 5015 sayılı Yasanın ek 7/1.maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. Olayımız bakımından yasal düzenlemeler incelendiğinde; Anayasamızın; 2.maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir. 12.maddesi "herkes kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilemez, temel hak ve hürriyetlere sahiptir" hükmünü taşımaktadır. 13.maddesi ise, "temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasa'nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlandırılabilir. Bu sınırlamalar Anayasa'nın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz" biçimindedir. 20.maddesinde de, özel hayatın gizliliği güvence altına alınmış ve "Milli güvenlik, kamu düzeni ve suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlık ve genel ahlakın korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebeplerinden biri veya birkaçına bağlı olarak usulüne göre verilmiş hakim kararı olmadıkça yine sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde de kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı emri bulunmadıkça, kimsenin üstü, özel kağıtları ve eşyası aranamaz ve bunlara el konulamaz..." hükümleri mevcuttur. Yine Anayasa'mızın 38.maddesinin 6.fıkrası da "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulglar delil olarak kabul edilemez." hükmünü amirdir.