10. Hukuk Dairesi 2021/13100 E. , 2022/547 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı
**10. Hukuk Dairesi 2021/13100 E. , 2022/547 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/8 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. İnceleme konusu dosyada; Davacı, 08.06.1981-05.04.1990 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep ettiği, iş yerinden 1981/6 ila 1990/5 aylar arasında kesintili ve kısmi bildirimlerinin olduğu, 1985,1987,1988,1989 yıllarında hiç bildirim yapılmadığı, 1983,1984,1986 yıllarında kısmi bildirim yapılmış olduğu görülmektedir. Dosyada dinlenen bordro tanıkları iş yerinde sürekli çalışmanın olduğunu, ara verilmediğini, yapılan işin mevsimlik olmadığını, ayda 30 gün çalışmalarına rağmen bildirimlerinin eksik yapıldığını beyan etmişlerdir. Somut dosyada, iş yeri bordrolarından her dönem sigortalı bildirimi yapıldığı görülmektedir. Mahkemece, kısmi bildirim dönemleri ile hiç bildirim yapılmayan dönemlerdeki bordro tanıklarından kanaat edinmeye yetecek kadarı, gerek görülmesi halinde hepsi dinlenilmek suretiyle elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 17.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.