10. Hukuk Dairesi 2024/6734 E. , 2024/12498 K. "" Başvuran davacı vekilinin 19.12.2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanser hastası olduğunu, çekilen pet raporu ve tıbbi heyet görüşü uyarınca hastalığın tedavisinde kullanılan ve pahalı olduğu için müvekkili tarafından karşılanması mümkün olmayan Lenvima isimli ilaç bedelinin ödenmesi için davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat ettikleri halde kurum tarafından ilaç bedelinin ödenmediğini, bu nedenle kurum …
**10. Hukuk Dairesi 2024/6734 E. , 2024/12498 K.** **"İçtihat Metni"** Başvuran davacı vekilinin 19.12.2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanser hastası olduğunu, çekilen pet raporu ve tıbbi heyet görüşü uyarınca hastalığın tedavisinde kullanılan ve pahalı olduğu için müvekkili tarafından karşılanması mümkün olmayan Lenvima isimli ilaç bedelinin ödenmesi için davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat ettikleri halde kurum tarafından ilaç bedelinin ödenmediğini, bu nedenle kurum işleminin iptali talebiyle yerel Asliye Hukuk Mahkemesine dava açarak bu dava kapsamında tedavi sonuna kadar ilaç bedelinin kurumca karşılanmasına tedbiren karar verilmesini istediğini, bu talebin Ankara 61. Asliye Hukuk Mahkemesince kabul edilerek "a) Davalı Kurumun davacı ... Akis'e reçete edilen Levnatinib etken maddeli Lenvima isimli ilaç bedelinin ödenmesine ilişkin talebin reddi işleminin tedbiren durdurularak, b) Karar tarihinden itibaren üç ay süreyle davacının Lenvvatinib etkin maddeli Lenvima isimli ilaç bedelinin ilerde haksız çıkacak tarafça karşılanmak üzere davalı Kurum tarafından kesinti yapılmaksızın ücretsiz olarak karşılanmasına..." şeklinde karar verildiğini, bu karara davalı kurum tarafından yapılan itirazın da reddi üzerine davalı kurumun ret kararı aleyhine istinaf yoluna başvurduğunu, dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 2023/2270-2115 sayılı karar ile "ihtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafnıdan karşılanması istemine ilişkin olup dava konusu ilaç kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT (Sağlık Uygulamaları Talimatı) kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözen mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği" şeklindeki gerekçe uyarınca isitinaf talebinin kabulüne, tedbir kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine kesin olarak karar verdiğini, halbuki diğer illerde kurulmuş olan Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinin ise davacı hastanın kullanmak istediği ilacın kullanımından sonra hastalıkta gerileme veya ilerleme olup olmadığını dikkate alarak tedbir kararlarının akıbeti konusunda karar verdiklerini, Bu kapsamda başvuru dilekçesinde belirtildiği ve diğer Bölge Adliye Mahkemelerinin ilgili hukuk dairelerine ait kararlarda ileri derecede kanser tedavisi gören hastaların kullanması önerilen ilacın sağlık uygulama talimatı kapsamında olmasa bile kullanılmaması ... tehlike oluşturabileceğinden ve ... tehlike yaşandıktan sonra ilaç bedelinin ödenmesinin anlamı kalmayacağından tedavi bedelinin kurumca karşılanmasına dair İlk Derece Mahkemesi tedbir kararları aleyhine yapılan istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verildiğini,