10. Hukuk Dairesi 2012/244 E. , 2012/19479 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :749-706 Davacı, 1963 yılında ölen abisi ... üzerinde bulunan 1970 yılındaki 11 günlük çalışmanın, kendisine aidiyetinin tespitini istemiştir. Mahkemece, ...’a ait 1970 yılı 3. dönemindeki 11 günlük sigortalı çalışmanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilerek, dava kabul edilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tet
**10. Hukuk Dairesi 2012/244 E. , 2012/19479 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No :749-706 Davacı, 1963 yılında ölen abisi ... üzerinde bulunan 1970 yılındaki 11 günlük çalışmanın, kendisine aidiyetinin tespitini istemiştir. Mahkemece, ...’a ait 1970 yılı 3. dönemindeki 11 günlük sigortalı çalışmanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilerek, dava kabul edilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemenin, hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması ve özel bir duyarlılıkla yürütülmesindeki zorunluluk gereği; davacının, aile nüfus kaydında bulunan ağabeyleri ... ve ...’a ait, Kurumdan şahsi dosyaları getirtilmeli; Bayburt İl Nüfus Müdürlüğünden, ...’a ait vukuatlı nüfus kaydı ile, ... isimli kişilerin bulunup bulunmadığı sorularak nüfus kayıtları celbedilmeli; ... isimli kişilerin tespit edilmesi halinde uyuşmazlık konusu çalışma ile ilgili olarak bilgi ve görgüleri alınmalı; davacı isticvap edilerek, ölen abisi ...’a ilişkin nüfus bilgilerinin neden kullanıldığı ile ...’ın ikiz kardeşi olduğu beyan edilen ...’ın doğum ve tescil kayıtlarındaki farklı tarihler olmasının nedeni sorulmalı; Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü, ya da, İlçe Jandarma Komutanlığı aracılığıyla dava döneminde, davacının, ... ve ...’ın bulunup bulunmadığı, çalışmanın geçtiği iddia edilen DSİ Bölge Müdürlüğü’ne ait işyerinde söz konusu kişilerin çalışmalarının olup olmadığı, davacının... ismi ile tanınıp tanınmadığı, hususları araştırılmalı; çalışmanın geçtiği iddia edilen işyerine ilişkin dönem bordoları, işyeri dosyaları celbedilmeli; bildirilen çalışma dönemlerinde tarafları yakından tanıması gereken müdür, şef, ustabaşı ve aynı yerde çalışması bulunan bordo tanıkları, gerekirse re’sen saptanarak, bilgi ve görgülerine başvurulmalı; 23.07.1970 tarihli, 7259813 sicil üzerinden verilen işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya aidiyeti usulünce saptanmalı; böylece, bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile , yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.