1. Hukuk Dairesi 2022/5180 E. , 2023/7256 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/70 E., 2021/57 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul Kısmen Ret Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk dairesi tarafından bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası verilen kısmen kabule ilişkin Mahkeme k…
**1. Hukuk Dairesi 2022/5180 E. , 2023/7256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/70 E., 2021/57 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul Kısmen Ret Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk dairesi tarafından bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası verilen kısmen kabule ilişkin Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, ... ilçesi, ... köyü köy içinde 56 parselin kuzeyinde bulunan 15-20 dönüm miktarındaki taşınmazı ihya etmek suretiyle bağ-bahçe haline getirdiğini, zilyetliğin davacı tarafından yaklaşık 35 yıldır devam ettiğini ileri sürerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddelerindeki şartlar oluşmadığından davanın reddini ve taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalılar ... vekili ve ... vekilleri cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. MAHKEMESİ KARARI Bala Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.05.2006 tarihli ve 2003/93 Esas, 2006/176 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.06.2007 tarihli ve 2007/3607 Esas, 2007/4078 Karar sayılı ilamı ile, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma Sonrası Mahkemece Verilen Karar Mahkemenin 15.05.2012 tarihli ve 2008/32 Esas, 2012/111 Karar sayılı kararıyla; dava konusu tescil harici alanın bilirkişi raporunda A (5.513,27 m2) ve C (2.263,34 m2) ile gösterilen kısımlarının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.09.2013 tarihli ve 2012/13130 Esas, 2013/11428 Karar sayılı ilamı ile, bozma gereklerinin yerine getirilmediği ve davanın ...'na yöneltilmek suretiyle taraf teşkilinin yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. D. Bozma Sonrası Mahkemece Verilen Karar