2025/589344 İhale Kayıt Numaralı "Tcdd Behiçbey Yerleşkesinde Bulunan Reyonların Güçlendirilmesinin Yapılarak Depo Ve Arşiv Olarak Düzenlenmesi İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Akıncı Yenilenebilir Enerji İnş. San. Ve Tic. A.Ş. , VEKİLİ: Av. Eşref ÖZTÜRK İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi 2. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/589344 İhale Kayıt Numaralı TCDD Behiçbey Yerleşkesinde Bulunan Reyonların Güçlendirilmesinin Yapılarak Depo ve Arşiv Olarak Düzenlenmesi İşi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tcdd Behiçbey Yerleşkesinde Bulunan Reyonların Güçlendirilmesinin Yapılarak Depo ve Arşiv Olarak Düzenlenmesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.08.2025 tarih ve 191688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1660 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından alınan birinci ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin, itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan incelemede, Kamu İhale Kurulu’nun 09.07.2025 tarih ve 2025/UY.I.1470 sayılı kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan Kararın gerekçesinin ve hukuki dayanağının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun emredici hükümlerine aykırı olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca, anonim şirketler nama yazılı pay senetlerinin devri, esas olarak pay senedinin devri ve pay defterine kaydı ile hüküm ve sonuç doğuracağı, pay devrinin geçerliliği için ticaret siciline tescil ve ilan şartının bulunmadığı, Zeynel Abidin Atila’nın %51 hisseye sahip olduğunun 2019 tarihli yönetim kurulu kararı ve pay defteri ile sabit olduğu, 22.04.2019 tarih ve 2019/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile tek ortak durumundaki hisselerin %51’inin Zeynel Abidin Atila’ya devrinin pay defterine işlendiği, bu hususun da 20.05.2025 tarihli ve SMMM onaylı ortaklık durum belgesi ile tevsik edildiği, bu pay devrinin tescil ve ilanının 2024 yılı sonlarında yapılmış olduğu görülmekle birlikte, devir işleminin geçerliliğinin 2019 yılına dayandığı, tek ortaklıktan çok ortaklı yapıya geçişin tescil ve ilanının kurucu değil, bildirici nitelikte olduğu, Türk Ticaret Kanunu uygulamasında devrin, pay defterine işlenip yönetim kurulu kararı alındığı tarihte hüküm ifade edeceğinin düzenlendiği, tescil ve ilan yapılmamasının yalnızca üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilirlik ve zarar sorumluluğu açısından önem taşıdığı, anonim şirketlerde pay devri bakımından Türk Ticaret Kanunu’nun 489’uncu maddesi ve devamı uyarınca, nama yazılı pay senetlerinin devrinin, esas sözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça, devrin şirkete karşı hüküm ifade etmesi için pay defterine işlenmesinin yeterli olduğu, bu işlemin ticaret sicilinde tescil ve ilan zorunluluğunun bulunmadığı, Bununla birlikte Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 11’inci fıkrası ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere ortağın mezuniyet belgesinin kullanılması durumunda, bu ortağın, en az 5 yıldır kesintisiz bir şekilde %51 hisseye sahip olunduğunun, ilan tarihinden sonra YMM, SMMM veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen standart forma uygun bir şekilde tevsikinin gerektiği, söz konusu belgelerin eksiksiz bir şekilde sunulduğu, 20.05.2025 tarihli ve SMMM onaylı ortaklık durum belgesinde, Zeynel Abidin Atila’nın son 5 yıldır %51 hisseye sahip olduğunun açıkça göründüğü, bu hususun da yönetim kurulu kararları ve noter onaylı pay defteri kayıtları ile desteklendiği, şikâyete konu Kurul kararında ise, söz konusu hisse devrinin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmediği süre zarfında geçersiz olduğunun kabul edildiği, açıklanan sebeplerle Kurul kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuruya konu ihalenin konusunun TCDD 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/589344 İhale Kayıt Numaralı TCDD Behiçbey Yerleşkesinde Bulunan Reyonların Güçlendirilmesinin Yapılarak Depo ve Arşiv Olarak Düzenlenmesi İşi” ihalesi olduğu, EKAP üzerinden 72 adet ihale dokümanının indirildiği ve 22.05.2025 tarihinde elektronik olarak yapılan ihalenin 02.06.2025 tarihli birinci ihale komisyonu kararında, ihalenin Akıncı Yenilenebilir Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Lenur İnş. Gayri. Mak. San. Dış Tic. A.Ş. - Dönmez Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Akabinde, Lenur İnş. Gayri. Mak. San. Dış Tic. A.Ş. - Dönmez Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 09.07.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1470 sayılı kararında “ …Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akıncı Yeni. Ener. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Ardından, idare tarafından 22.07.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurumu’nun 09.07.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1470 tarihli kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Akıncı Yenilenebilir Enerji İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de Lenur İnş. Gayri. Mak. San. Dış Tic. A.Ş. - Dönmez Alt. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Sonrasında, Akıncı Yenilenebilir Enerji İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 12.08.2025 tarihli dava dilekçesi ile Ankara 24. İdare Mahkemesine başvurduğu, anılan dilekçeden özetle, mezuniyet belgesi kullanılan Zeynel Abidin Atila’nin son 5 yıldır %51 hisseye sahip olduğu, bu hususun da SMMM onaylı ortak durum belgesi ve yönetim kurulu kararları ile noter onaylı pay defteri kayıtları ile desteklendiği, bu belgelerin kamu ihale mevzuatında aranan koşulları karşıladığı, bu kapsamdaki Kamu İhale Kurulu’nun 09.07.2025 tarih ve 2025/UY.I.1470 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu yönünde iddialarının yer aldığı görülmüştür. Ankara 24. İdare Mahkemesinin E:2025/1200, K:2025/1335 sayılı kararında da “ Aktarılan kurallardan, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemlere karsı, istekli veya istekli olabilecekler tarafından doğrudan dava açılamayacağı, bu işlemlere karsı anılan Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu Ihale Kurulu (Kurul) tarafından verilen kararlara karsı dava açılabilmesinin mümkün olduğu, idarelerin, hukuki durumda değişiklik oluşturan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin başvuruyu itirazken şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yapacağı, Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabileceği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından gerekli tüm inceleme ve araştırmalar yapılarak ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifini değerlendirme dışı bırakılması ve bu asamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından söz konusu Kurul kararlarının uygulanması amacıyla ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemin düzeltici işlem belirlenmesine dair Kurul kararının gerektirdiği işlemlerin yerine getirilmesi amacıyla tesis edildiği, bu kapsamda söz konusu Kurul kararı doğrultusunda davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış olup Kurul kararının gereklerinin yerine getirilmesine ilişkin ihale komisyonu kararına karsı doğrudan dava açılamayacağı, anılan karara karsı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından verilecek karara karsı dava açılması, başvuru yolları tüketilmeden açılan işbu davada idari merci tecavüzü bulunduğundan, merciine tevdi kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer vererek, başvuru konusu dava dilekçesinde idari merci tecavüzü bulunduğu değerlendirilerek, dilekçenin Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesine karar verilmiştir. Anılan dava dilekçesi incelendiğinde ise, söz konusu dilekçede ileri sürülen iddiaların Kamu İhale Kurulu’nun 09.07.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1470 sayılı kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması nedeniyle bahse konu iddiaların anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır . 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde de, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin 12.08.2025 tarihli dava dilekçesinde belirttiği iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.